证据保全与现场勘查在司法实践中是两个不同的概念，它们的主要区别体现在目的、实施主体、实施时间、实施方式以及法律后果等多个方面。以下是对这两个概念的详细解释和对比：

1. 目的不同：

   • 证据保全：主要是为了防止证据灭失或以后难以取得，而依法对证据进行固定和保护的行为。其核心目的是确保证据的完整性和真实性，以便在后续的诉讼或调查中能够作为有效的证明材料。
   • 现场勘查：则是对与案件有关的场所、物品、人身、尸体等进行勘验、检查，以发现和收集与案件有关的痕迹、物证等证据的活动。其核心目的是通过现场勘查，直接获取与案件相关的第一手证据材料。

2. 实施主体不同：

   • 证据保全：可以由当事人申请，也可以由司法机关依职权进行。在当事人申请的情况下，通常需要向法院提出申请，并由法院决定是否采取保全措施。在司法机关依职权进行的情况下，则是由司法机关根据案件需要自行决定。
   • 现场勘查：则主要由司法机关（如公安机关、检察机关等）的侦查人员或专业技术人员进行。他们具备专业的勘查技能和知识，能够准确地发现和收集现场证据。

3. 实施时间不同：

   • 证据保全：可以在诉讼前、诉讼中或诉讼后进行，只要存在证据灭失或以后难以取得的风险，就可以申请或依职权进行保全。
   • 现场勘查：则通常是在案件发生后，为了查明案件事实、收集证据而立即进行的。它要求勘查人员迅速到达现场，及时进行勘查工作，以防止证据被破坏或灭失。

4. 实施方式不同：

   • 证据保全：的方式多种多样，包括查封、扣押、拍照、录像、鉴定等。这些方式的选择取决于证据的性质、形态以及保全的需要。
   • 现场勘查：则主要通过勘验、检查、测量、绘图、拍照、录像等方式进行。勘查人员需要对现场进行全面、细致的勘查，以发现和收集所有与案件相关的证据材料。

5. 法律后果不同：

   • 证据保全：如果保全措施得当，可以有效地保护证据的完整性和真实性，为后续的诉讼或调查提供有力的支持。如果保全措施不当或未及时进行，则可能导致证据灭失或难以取得，从而影响案件的审理结果。
   • 现场勘查：则直接关系到案件事实的查明和证据的收集。如果勘查工作做得细致、全面，可以准确地发现和收集到与案件相关的证据材料，为案件的顺利审理提供有力的保障。如果勘查工作存在疏漏或错误，则可能导致证据遗漏或误判，从而影响案件的公正审理。

总结来说，证据保全与现场勘查在目的、实施主体、实施时间、实施方式以及法律后果等方面都存在明显的区别。在实际操作中，需要根据案件的具体情况和需要，选择合适的方式进行证据的固定和保护以及现场的勘查和证据收集工作。如果您在证据保全或现场勘查方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。