在行政诉讼案中，原告情绪化言辞指责被诉行政行为，一般不算诬告。以下从不同角度进行分析：

诬告的定义与构成要件

诬告通常指的是故意捏造事实，向司法机关或有关单位告发，意图使他人受到刑事追究或受到其他不利后果的行为。其构成要件主要包括：一是故意捏造事实；二是向有关机关或单位告发；三是意图使他人受到不利后果。在行政诉讼中，原告的目的是为了维护自己的合法权益，对行政行为的合法性提出质疑，而非故意捏造事实来陷害他人。

情绪化言辞的性质

情绪化言辞往往带有强烈的主观色彩和情感表达，可能不够客观、准确，但并不等同于故意捏造事实。在行政诉讼中，原告可能因为对行政行为的不满或受到的影响而情绪激动，使用一些较为激烈的言辞来表达自己的观点和诉求。这种言辞虽然可能不够理性，但并不构成诬告。

行政诉讼的特殊性

行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁判的活动。在行政诉讼中，原告有权对行政行为的合法性提出质疑，并有权提供证据来支持自己的观点。即使原告的言辞较为情绪化，但只要其没有故意捏造事实来陷害行政机关或相关人员，就不构成诬告。

可能的法律后果与建议

如果原告在行政诉讼中故意捏造事实，对行政机关或相关人员进行诬告，那么可能会面临法律责任，如被追究诬告陷害罪等。然而，在大多数情况下，原告的情绪化言辞并不构成诬告，因此不会面临法律责任。但为了避免不必要的法律纠纷和误解，建议原告在行政诉讼中尽量保持冷静和理性，客观、准确地陈述事实和理由，提供充分的证据来支持自己的观点。

总结来说，行政诉讼案中原告情绪化言辞指责被诉行政行为，一般不算诬告。但为了避免不必要的法律风险，原告应尽量保持冷静和理性，客观、准确地陈述事实和理由。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。