结论：在建设工程专属管辖但涉及多项工程分属不同地方的情况下，法院裁定驳回起诉或管辖权异议需严格依据法律规定，并结合具体案情综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、专属管辖的法律规定与适用
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，建设工程合同纠纷通常由工程所在地人民法院专属管辖。这一规定旨在便于法院调查取证、现场勘验，确保审判效率与公正。若案件仅涉及单一工程，管辖法院明确为该工程所在地法院。
但若案件涉及多项工程，且分属不同地方，则需进一步分析：
若多项工程属于同一合同项下（如总承包合同涵盖多个子工程），且合同明确约定了管辖法院（如总包合同约定由发包人所在地法院管辖），则可能突破专属管辖规定，以约定为准。但需注意，此类约定需符合《民事诉讼法》关于协议管辖的效力要求（如不得违反级别管辖、专属管辖等强制性规定）。
若多项工程分属不同合同（如多个独立分包合同），且合同未约定管辖法院，则各工程所在地法院均具有管辖权。此时，原告可选择向其中一个或多个工程所在地法院起诉，被告若提出管辖权异议，法院需结合案情判断是否合并审理或移送管辖。
二、法院裁定驳回的常见情形
在涉及多项工程的建设工程纠纷中，法院可能裁定驳回起诉或管辖权异议的情形包括：
原告错误选择管辖法院：如原告向非工程所在地法院起诉，且未提供证据证明存在其他管辖连接点（如合同履行地、被告住所地等），被告提出管辖权异议后，法院将裁定驳回原告起诉，或移送至有管辖权的法院。
重复起诉或管辖冲突：若原告就同一工程或同一法律关系向多个法院起诉，或不同法院对同一案件均主张管辖权，法院可能依据《民事诉讼法》关于重复起诉或管辖冲突的规定，裁定驳回后起诉或指定管辖。
合同约定无效或不明确：若合同中关于管辖的约定违反法律强制性规定（如约定由无实际联系地的法院管辖），或约定模糊无法确定具体管辖法院，法院将认定约定无效，并依据专属管辖规定确定管辖法院。若原告仍坚持按无效约定起诉，法院可能裁定驳回。
三、实务建议
明确合同约定：在签订建设工程合同时，建议明确约定管辖法院，并确保约定符合法律规定。若涉及多项工程，可考虑在总包合同中统一约定管辖法院，或分别在各分包合同中约定对应工程所在地法院管辖。
合理选择起诉法院：原告在起诉时，应仔细分析案情，选择具有管辖权的法院起诉。若涉及多项工程，可考虑向主要工程所在地法院起诉，或根据诉讼策略选择对己方最有利的法院。
积极应对管辖权异议：若被告提出管辖权异议，原告应积极应诉，提供证据证明己方选择的法院具有管辖权。若法院裁定移送管辖，原告可考虑是否上诉或重新选择起诉法院。
如有进一步法律问题，可直接向我咨询。我将结合具体案情，为您提供专业、全面的法律建议。