租车抵押是否属于合同诈骗，需根据租车人的主观意图和实际行为来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、可能构成合同诈骗的情况

1. 非法占有目的与欺诈行为

   • 主观意图：租车人在租车时就具有非法占有车辆或骗取租车公司财物的主观故意。这意味着租车人从一开始就计划通过租车行为进行不正当的获利，比如将车辆抵押获取资金后逃匿。
   • 实际行为：租车人将租来的车辆抵押给他人以获取钱财，并且没有归还车辆和支付租车费用的打算。例如，租车人租到车后立即将车抵押给第三方获取款项，然后消失无踪，这种行为通常会被认定为合同诈骗。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。

2. 虚构事实或隐瞒真相

   • 主观意图：租车人在租车过程中虚构自己的经济状况、租赁用途等事实，或隐瞒准备将车辆抵押的真实意图。
   • 实际行为：租车人通过虚构事实或隐瞒真相，诱使出租方基于错误认识将车辆出租，之后再将车辆抵押给他人，从而给出租方造成财产损失。
   • 法律后果：这种行为同样构成合同诈骗罪，因为租车人实施了欺诈行为，并导致了出租方的财产损失。

二、一般不构成合同诈骗的情况

1. 临时起意抵押且有偿还意图

   • 主观意图：租车人在租车之初并没有非法占有的目的，只是因突发的经济困难或其他原因，临时决定将车辆抵押借款。
   • 实际行为：虽然实施了抵押行为，但租车人仍然有归还车辆和支付租车费用的打算，并且在事后也积极采取措施履行了相关义务。例如，租车人因家人重病急需用钱而将车抵押，但在家人病情稳定后积极筹集资金赎回车辆，归还给租车公司，并支付了租车费用。
   • 法律后果：在这种情况下，由于租车人没有非法占有的主观故意，且事后积极履行了义务，因此一般不认定为合同诈骗罪。

2. 合理的抵押行为且不影响租赁合同履行

   • 主观意图：租车人将租赁车辆抵押是为了保障自身或他人的合法权益，且该抵押行为未对租赁合同的履行造成实质性影响。
   • 实际行为：租车人在抵押车辆后，仍然按照租赁合同的约定使用车辆，并按时支付租金，未给出租方带来财产损失。
   • 法律后果：此情况下，同样不构成合同诈骗罪，因为租车人的行为没有违反租赁合同的约定，也没有给出租方造成财产损失。

三、建议与提醒

• 对于租车公司而言：在开展业务时应加强风险防控意识，对租车人的身份和信用状况进行充分核查和评估。同时，完善租车合同条款，明确禁止承租人擅自抵押车辆，并加强对车辆的监管力度，以防止类似事件的发生。
• 对于租车人而言：应严格遵守租赁合同及相关法律法规的规定，合法使用租赁车辆，避免擅自将车辆用于抵押等非法处置行为。若确需抵押车辆解决资金问题，应事先征得车辆所有权人的同意并办理相关手续，以确保自身权益不受损害。

综上所述，租车抵押是否属于合同诈骗，需根据租车人的主观意图和实际行为来综合判断。在实际操作中，建议各方当事人严格遵守相关法律法规和合同约定，以确保自身权益不受损害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。