结论：儿子将微信号给父亲使用，父亲借钱不还，儿子是否承担担保责任，需根据具体情况判断，一般情况下儿子不承担担保责任，但在特定情形下可能需承担一定责任。以下从不同角度进行分析：

一、儿子不承担担保责任的一般情形

1. 无担保意思表示：担保责任的产生需基于明确的担保意思表示，即担保人需有为债务人的债务提供担保的意愿，并作出相应的意思表示。若儿子仅是将微信号给父亲使用，并未对父亲的借款行为作出任何担保的意思表示，如未在借款合同上签字、未出具担保函等，那么儿子不构成担保人，无需承担担保责任。

   • 举例：父亲使用儿子的微信号向他人借款，儿子对此并不知情，也未在任何借款文件上签字或作出其他担保承诺，此时儿子无需承担担保责任。

2. 微信号使用与担保责任无直接关联：微信号本身是一种通讯工具，其使用并不直接等同于担保行为的作出。除非有证据表明儿子通过微信号的使用行为（如明确表示愿意为父亲的借款提供担保）构成了担保的意思表示，否则不能仅凭微信号的使用就认定儿子承担担保责任。

二、儿子可能承担一定责任的特定情形

1. 表见代理或表见担保：如果儿子将微信号给父亲使用时，存在使他人合理相信父亲有权代表儿子作出担保意思表示的情形（如儿子曾多次通过该微信号处理与担保相关的事务，且他人对此不知情），那么可能构成表见代理或表见担保。在此情形下，儿子可能需承担一定的担保责任，但具体责任范围需根据案件事实和法律规定进行判断。

   • 法律背景：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。表见担保虽非法律明确规定的概念，但类似原理可适用于担保领域，即如果相对人有理由相信行为人有担保权，且该相信是合理的，那么行为人可能需承担担保责任。

2. 儿子存在过错：如果儿子将微信号给父亲使用时，明知父亲可能利用该微信号进行借款或担保行为，且未采取任何措施防止损害的发生（如未设置复杂的密码、未及时关注微信号的使用情况等），那么儿子可能因存在过错而需承担一定的赔偿责任。但这种责任并非担保责任，而是基于过错产生的赔偿责任。

   • 法律建议：为避免此类风险，儿子在将微信号给父亲使用时，应明确告知父亲不得利用该微信号进行借款或担保行为，并设置复杂的密码、定期更换密码、及时关注微信号的使用情况等。

三、法律后果及建议

• 法律后果：如果儿子被认定需承担担保责任或赔偿责任，那么儿子可能需根据判决结果向债权人支付相应的款项。这不仅可能给儿子带来经济上的损失，还可能影响其信用记录等。
• 建议：对于此类问题，建议儿子在将微信号等个人账号给父亲使用前，充分了解父亲的使用目的和可能产生的风险，并采取必要的防范措施。如果父亲确实需要借款或担保，建议儿子明确拒绝或要求父亲通过正规渠道进行，并保留好相关证据以备不时之需。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。