结论：在正常情况下，水费直接交给自来水公司，物业确实不应无端干涉；但在特定情况下，物业可能因代收代缴、管理职责或合同约定等与水费事宜产生关联。以下为具体情况分析：

1. 正常情况下的独立性

   • 法律关系：水费的缴纳是基于用户与自来水公司之间的供水合同关系。用户作为合同的一方，有义务按照合同约定的方式和期限向自来水公司支付水费。这一法律关系是独立的，与物业服务合同关系无直接关联。
   • 物业无权干涉：在正常情况下，物业公司的职责是提供物业管理服务，如公共区域的维护、安全保卫、环境卫生等，并不包括水费的收取。因此，物业无权干涉用户直接向自来水公司缴纳水费的行为。

2. 特定情况下的关联性

   • 代收代缴情况：在某些情况下，为了方便用户或出于管理需要，物业可能会与自来水公司达成协议，代为收取水费。这种情况下，物业的行为是基于自来水公司的委托，用户虽然是将水费交给物业，但实际上是履行了向自来水公司的缴费义务。然而，这并不意味着物业可以随意加价或截留水费，物业必须按照自来水公司的要求进行代收代缴，并确保水费的及时、足额上缴。
   • 物业管理范围内的水费：如果物业管理的范围内包括公共用水部分（如绿化灌溉、公共卫生间用水等），那么这部分水费可能会由物业承担或分摊到各用户身上。但这种情况下，物业应当明确告知用户水费的分摊方式和标准，并确保分摊的合理性。
   • 合同约定：在某些物业服务合同中，可能会约定物业负责水费的收取和管理。这种情况下，用户需要按照合同约定向物业缴纳水费。但同样地，物业必须确保水费的收取和使用符合法律法规和合同约定。

3. 物业不当干涉的应对

   • 了解原因：如果物业无端干涉用户直接向自来水公司缴纳水费的行为，用户首先应当了解物业干涉的原因和依据。如果物业无法提供合理的解释和依据，用户有权拒绝物业的干涉。
   • 投诉与维权：如果物业的干涉行为给用户造成了损失或不便，用户可以向相关部门（如自来水公司、物业管理部门等）进行投诉和维权。在必要时，用户还可以寻求法律途径来维护自己的合法权益。