被挂靠单位是否应当承担实际施工人欠付的材料款付款责任，需根据具体情况分析，主要有以下两种情况：
若挂靠协议明确约定了材料款支付责任：
- 法律分析：根据合同相对性原则，挂靠协议是挂靠人与被挂靠单位之间的内部约定。如果协议中明确约定了材料款由实际施工人（挂靠人）自行承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么被挂靠单位在对外关系上，通常不直接承担付款责任。但需要注意的是，这种内部约定不能对抗善意第三人，即材料供应商。
- 实际影响：在实际操作中，如果材料供应商不知情且无过错，他们可能会基于表见代理等法律原则，要求被挂靠单位承担付款责任。此时，被挂靠单位在承担责任后，可以依据挂靠协议向实际施工人追偿。
若挂靠协议未明确约定或约定不明，或存在表见代理情形：
- 法律分析：在挂靠协议未明确约定材料款支付责任，或者约定不明的情况下，如果实际施工人以被挂靠单位的名义进行采购，且材料供应商有理由相信实际施工人有权代表被挂靠单位进行采购（即构成表见代理），那么被挂靠单位可能需要承担付款责任。这是因为表见代理制度旨在保护善意第三人的利益，维护交易安全。
- 实际影响：在这种情况下，被挂靠单位承担付款责任后，同样可以依据挂靠协议或相关法律规定，向实际施工人进行追偿。但追偿过程可能涉及复杂的法律程序和证据收集，增加被挂靠单位的法律风险和成本。
法律建议：
- 对于被挂靠单位：在签订挂靠协议时，应明确约定材料款等费用的支付责任，并尽可能在协议中设置风险防控条款，如要求实际施工人提供担保或预留一定比例的工程款作为风险保证金。同时，在实际施工过程中，应加强对实际施工人的监督和管理，避免其以被挂靠单位的名义进行违法违规行为。
- 对于材料供应商：在签订采购合同时，应仔细审查对方的资质和授权情况，确保对方有权代表被挂靠单位进行采购。如果可能的话，可以要求被挂靠单位出具书面授权委托书或加盖公章的确认函等文件，以降低法律风险。
可能法律后果：
- 如果被挂靠单位被判定需要承担付款责任，而实际施工人又无力支付或拒不支付，那么被挂靠单位将面临财产损失和法律纠纷的风险。
- 如果被挂靠单位能够证明自己无需承担付款责任，但因实际施工人的行为导致被挂靠单位声誉受损或遭受其他损失，被挂靠单位可以依法向实际施工人追究赔偿责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。