行政垄断并不完全等同于地方保护，但行政垄断可能成为地方保护的一种表现形式。以下是对这一问题的详细分析：

行政垄断的定义与特征

行政垄断，通常指的是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品，或者通过其他方式排除、限制竞争的行为。行政垄断的核心特征在于其滥用行政权力，通过行政手段干预市场，破坏市场竞争秩序。

地方保护的定义与特征

地方保护，则是指地方政府或其所属部门，为了保护本地企业的利益，通过制定地方性法规、规章或其他规范性文件，或者采取行政措施，限制外地商品进入本地市场，或者限制本地商品流向外地市场，从而形成的一种地方市场分割和封锁现象。地方保护的核心特征在于其地域性和保护性，即通过行政手段保护本地市场，限制外地竞争。

行政垄断与地方保护的关系

1. 交叉性：行政垄断和地方保护在行为表现上存在一定的交叉。例如，地方政府可能通过滥用行政权力，制定地方性法规或规章，限制外地商品进入本地市场，这既构成了行政垄断，也体现了地方保护的特征。在这种情况下，行政垄断成为了地方保护的一种手段或表现形式。

2. 差异性：然而，并非所有的行政垄断都构成地方保护。行政垄断的行为主体可能是中央政府或其部门，也可能是地方政府或其部门，其行为目的可能是为了维护公共利益、保障国家安全等，而不仅仅是为了保护本地企业的利益。此外，行政垄断的行为方式也多种多样，包括限定交易、强制交易、差别待遇等，这些行为并不都直接涉及地域性的市场分割和封锁。

3. 法律规制：从法律规制的角度来看，行政垄断和地方保护都受到法律的严格限制。我国《反垄断法》明确规定了禁止行政机关滥用行政权力排除、限制竞争的行为，这既包括了对行政垄断的规制，也间接涉及了对地方保护行为的规制。因为地方保护行为往往也伴随着行政权力的滥用和市场竞争的破坏。

实际案例与法律后果

在实际操作中，行政垄断和地方保护行为都可能受到法律的制裁。例如，如果地方政府通过制定地方性法规或规章限制外地商品进入本地市场，这种行为就可能被认定为行政垄断行为，并受到《反垄断法》的规制。相关行政机关或组织可能面临责令改正、没收违法所得、罚款等法律后果。同时，这种行为还可能损害消费者的利益，破坏市场竞争秩序，因此也可能引发民事赔偿等法律责任。

如有任何关于行政垄断或地方保护的法律疑问，可以直接向我咨询。我将结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。