当事人是否出庭，确实会影响审判，但具体影响程度需根据案件类型和法律规定来判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 刑事案件中的影响：

   • 必须到庭的情况：在刑事案件中，被告人作为诉讼主体，其出庭对于审判的公正性和合法性至关重要。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，被告人必须到庭接受审判，除非有法定情形（如严重疾病、无法出庭等）并经法院许可。若被告人无正当理由拒不到庭，法院可能会采取拘传等强制措施，或者视情况对案件进行缺席审判（但缺席审判有严格限制，通常仅适用于特定情形）。
   • 出庭的意义：被告人出庭可以充分行使辩护权，对指控的犯罪事实进行陈述、辩解，提出证据和质证，从而影响法院的判决结果。若被告人不出庭，可能丧失这些重要权利，导致判决结果对其不利。

2. 民事案件中的影响：

   • 一般原则：在民事案件中，当事人有权选择是否出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，对于必须到庭的被告，可以拘传；对于原告，则按撤诉处理。但并非所有民事案件都要求当事人必须到庭，如一些简单的债务纠纷、合同纠纷等，当事人可以委托代理人出庭，自己不出庭。
   • 出庭的意义：尽管民事案件中当事人可以选择不出庭，但出庭对于维护自身权益具有重要意义。当事人出庭可以亲自陈述事实、提供证据、进行质证和辩论，从而更有效地影响法院的判决。若当事人不出庭，可能因无法充分表达意见或提供证据而承担不利后果。

3. 行政案件中的影响：

   • 出庭要求：在行政案件中，原告和被告（通常是行政机关）的出庭要求与民事案件类似。原告可以选择出庭或委托代理人出庭；被告作为行政机关，通常需要派员出庭应诉，以履行其法定职责和尊重司法程序。
   • 出庭的意义：行政案件中，当事人出庭对于查明案件事实、维护自身权益同样具有重要意义。原告出庭可以详细陈述行政行为对其造成的影响和损害，提供证据支持其诉讼请求；被告出庭则可以解释行政行为的合法性和合理性，进行答辩和质证。若当事人不出庭，可能影响案件的审理和判决结果。

法律建议：

• 对于刑事案件的被告人，除非有法定情形并经法院许可，否则应尽量出庭接受审判，以充分行使辩护权和维护自身权益。
• 对于民事和行政案件的当事人，虽然可以选择不出庭，但出庭对于维护自身权益具有重要意义。若因特殊原因无法出庭，应提前向法院说明情况并委托合适的代理人出庭。
• 无论何种案件类型，当事人都应重视出庭的重要性，并提前做好准备，包括收集证据、准备陈述和辩论材料等，以更好地影响法院的判决结果。

可能后果：

• 若当事人无正当理由拒不到庭，法院可能会根据案件类型和法律规定采取相应措施，如拘传、按撤诉处理或缺席审判等。
• 当事人不出庭可能导致无法充分表达意见或提供证据，从而承担不利后果，如判决败诉或承担更多责任等。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。