调定价是否属于行政权力，需根据具体情境和定价主体来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 政府定价行为：

   • 属于行政权力：当政府作为定价主体，对特定商品或服务进行定价时，这通常属于行政权力的范畴。政府定价行为往往基于公共利益、市场调控、社会稳定等考虑，通过制定价格政策、价格标准或价格上限等方式来实施。例如，政府对公共交通、水电煤气等公用事业的价格进行调控，以确保这些服务的普及性和可负担性。
   • 法律依据：政府定价行为通常依据相关法律法规进行，如《中华人民共和国价格法》等，这些法律法规赋予了政府在特定领域内的定价权。

2. 企业自主定价行为：

   • 不属于行政权力：当企业作为市场主体，根据市场供求关系、成本变化等因素自主决定商品或服务的价格时，这属于企业的市场行为，而非行政权力。企业自主定价是市场经济的基本特征之一，它有助于形成合理的价格机制，促进市场竞争和资源配置。
   • 市场调节：企业自主定价行为受市场供求关系、竞争状况、成本变化等多种因素影响，政府通常不会直接干预企业的定价决策，除非企业存在价格欺诈、价格垄断等违法行为。

3. 特殊情况下的调定价：

   • 政府指导价或政府定价范围内的调整：在某些特定领域或特定情况下，政府可能设定价格指导范围或价格上限，企业在此范围内进行价格调整。这种调整虽然受到政府的限制和指导，但具体调整行为仍可能由企业自主决定，此时调定价的行政权力属性相对较弱。
   • 紧急情况下的政府干预：在自然灾害、疫情等紧急情况下，政府可能为了维护社会稳定和公共利益而临时调整某些商品或服务的价格。这种调整行为具有明显的行政权力特征，但它是为了应对特殊情况而采取的临时措施。

法律建议：

• 对于政府定价行为，如果认为政府定价不合理或存在违法行为，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径进行维权。
• 对于企业自主定价行为，如果认为企业存在价格欺诈、价格垄断等违法行为，可以向市场监管部门投诉举报，或通过法律途径追究企业的法律责任。

可能后果：

• 政府定价行为如果违反法律法规或损害公共利益，可能面临行政复议、行政诉讼等法律挑战，甚至可能被撤销或变更。
• 企业自主定价行为如果违反市场规则或法律法规，可能面临市场监管部门的处罚，包括罚款、没收违法所得等，甚至可能面临刑事责任。

如有更多关于调定价或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。