厂家盖章作为服务要求是否合理，需分情况讨论：

1. 合同约定角度：

   • 若合同中明确约定了厂家盖章作为服务要求：那么这一要求是合理的。因为合同是双方自愿达成的协议，对双方均具有法律约束力。只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方就应当按照合同约定履行各自的义务。因此，如果合同中明确规定了厂家盖章作为服务的一部分或作为服务完成的确认方式，那么厂家盖章就是合理的。
   • 若合同中未明确约定厂家盖章作为服务要求：但双方在实际履行过程中，通过行为或其他方式默认了这一要求，且该要求不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么从实际履行的角度来看，这一要求也可以被视为合理。不过，这种情况下，如果一方突然提出异议，可能会引发争议，因此最好还是通过书面形式明确约定。

2. 法律性质与目的角度：

   • 盖章的法律性质：盖章通常被视为一种确认行为，表示对合同内容或某项服务的认可和接受。在货物买卖合同中，厂家盖章可能意味着对货物质量、数量、规格等条款的确认，或者是对服务内容、服务标准等的认可。
   • 服务要求的目的：如果厂家盖章作为服务要求，其目的在于确保服务的真实性和有效性，防止欺诈或误解，那么这一要求是合理的。因为盖章可以作为一种证据，证明服务确实已经提供，且符合双方约定的标准。

3. 实际操作与便利性角度：

   • 实际操作：从实际操作的角度来看，厂家盖章可能增加了一定的流程和时间成本。但是，如果这一要求对于确保服务质量和双方权益至关重要，那么这种成本是值得的。
   • 便利性：如果盖章过程繁琐或耗时过长，可能会影响服务的效率和便利性。在这种情况下，双方可以协商寻找更便捷、更高效的确认方式，如电子签名、邮件确认等。

法律建议：

• 明确约定：为了避免争议和误解，建议在合同中明确约定厂家盖章作为服务要求的具体内容和方式。
• 灵活协商：如果双方对盖章要求有异议或认为盖章过程繁琐，可以协商寻找更合适的确认方式，以确保服务的顺利进行。
• 保留证据：无论采用何种确认方式，都应当保留好相关证据，以备不时之需。

可能后果：

• 如果合同中明确约定了厂家盖章作为服务要求，但厂家未盖章或拒绝盖章，可能构成违约行为，需要承担相应的违约责任。
• 如果双方未明确约定盖章要求，但一方突然提出异议并拒绝履行合同义务，可能引发争议和诉讼风险。因此，建议双方在合同签订前充分沟通并明确约定相关条款。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。