过了担保期限后，担保人和负债人口头约定的效力问题，需分情况讨论：

1. 若口头约定内容不涉及原担保责任的延续或变更

   • 这种情况下，口头约定可能被视为一个新的合同或协议，其效力主要取决于双方的真实意思表示以及是否违反法律、行政法规的强制性规定。如果双方均具备完全民事行为能力，且口头约定内容合法合规，那么该口头约定在双方之间是具有法律效力的。但需要注意的是，由于口头约定难以证明，一旦发生纠纷，举证将较为困难。

2. 若口头约定内容涉及原担保责任的延续或变更

   • 根据《民法典》的相关规定，担保期间是确定担保人承担担保责任的期间，不发生中止、中断和延长的法律后果。如果担保期间已经届满，且担保人未在担保期间内承担担保责任，那么担保人的担保责任通常会被免除。此时，如果担保人和负债人口头约定继续承担担保责任或变更担保责任，这种约定在法律上可能面临一定的挑战。
   • 具体来说，如果担保人同意在担保期间届满后继续承担担保责任，这种约定可能被视为一个新的担保合同。然而，由于口头约定的不确定性，为了确保其法律效力，最好通过书面形式进行确认。如果担保人不同意继续承担担保责任，而负债人单方面认为担保人仍应承担责任，这种口头约定在法律上通常不会被认可。
   • 特殊情形：如果担保人在担保期间届满后，仍然以自己的行为表明愿意继续承担担保责任（如继续为负债人提供担保物、签署相关文件等），且负债人对此表示接受，那么这种口头约定（结合担保人的行为）可能被视为双方对原担保责任的延续达成了合意。但同样，为了确保法律效力，最好通过书面形式进行确认。

法律建议：

• 为了避免纠纷和举证困难，建议担保人和负债人在担保期间届满后，如果就担保责任有新的约定，务必通过书面形式进行确认。书面合同可以明确双方的权利和义务，为可能发生的纠纷提供有力的证据。
• 如果担保人不同意继续承担担保责任，负债人应尊重担保人的意愿，并寻求其他合法的担保方式或解决方案。
• 在任何情况下，都应遵守法律法规的规定，确保担保行为的合法性和有效性。

可能法律后果：

• 如果口头约定被认定为有效，且担保人未按照约定履行担保责任，负债人可能有权要求担保人承担相应的法律责任。
• 如果口头约定被认定为无效或无法证明，担保人可能无需承担任何担保责任，而负债人则可能需要寻求其他法律途径来维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。