民事诉讼中确实存在当庭宣判的情况，但并非所有民事诉讼都会当庭宣判。这一结论主要取决于案件的复杂程度、证据的充分性以及法院的具体安排等多种因素。以下是对此问题的详细分析：
一、当庭宣判的情况
案件简单明了：
- 当案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大时，法院在开庭审理后，认为可以立即作出判决的，可能会选择当庭宣判。例如，在简单的民间借贷纠纷中，如果原告提供了确凿的证据（如被告亲笔书写的借条），且被告对借款事实及金额无异议，仅对还款期限有分歧，那么法院就可能当庭宣判。
证据充分且无异议：
- 当双方提供的证据充分，且对证据的真实性和证明力没有异议时，法院也可能当庭宣判。这有助于提高司法效率，减少当事人的诉累。
适用简易程序：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理，并有可能当庭宣判。简易程序旨在简化诉讼程序，提高诉讼效率，因此更有可能出现当庭宣判的情况。
二、不当庭宣判的情况
案件复杂：
- 对于复杂的民事诉讼案件，由于需要更多的时间来审查证据、查明事实，法院通常不会当庭宣判。例如，涉及多方当事人、多个法律关系或需要专业鉴定的案件，往往需要法院在庭审结束后进行进一步的审议和讨论。
需要进一步调查或鉴定：
- 在某些情况下，法院可能需要进一步调查取证或进行司法鉴定，以确定案件的关键事实或证据的真实性。这种情况下，法院也不会当庭宣判，而是会等待调查或鉴定结果出来后再进行判决。
合议庭评议：
- 根据法律规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。因此，即使案件已经开庭审理完毕，但如果合议庭还需要进一步评议或讨论，也可能不会当庭宣判。
三、当庭宣判的后续程序
- 无论当庭宣判还是定期宣判，法院都应在规定的时间内向当事人发送判决书。对于当庭宣判的案件，法院应在十日内将判决书发送给当事人；对于定期宣判的案件，法院则应在宣判后立即发给判决书。这一程序确保了当事人能够及时收到法律文书，行使其上诉等权利，保障其合法权益不受侵害。
总结来说，民事诉讼中的宣判方式并非一成不变，而是根据案件的复杂性和证据情况等因素来决定的。当事人在参加民事诉讼时，应做好充分的准备，尊重法院的审判程序和判决结果。如果对判决有异议，可以按照法律程序提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。如果您在民事诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。