结论：渝农商行在章程修订议案中限制因股权质押比例超50%的股东提名的董事表决权，符合现行法律规定及监管要求，程序合法有效。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：

一、表决权限制的法律依据与合理性

1. 《公司法》及监管规则的双重约束
   根据《公司法》第146条（2023年修订版）及银保监会《商业银行股权管理暂行办法》第29条，股东质押股权比例超过50%时，其提名董事的表决权可能因股东权利受限而受影响。新闻中上海豫园旅游商城（集团）股份有限公司质押渝农商行股权比例超50%，其提名的彭玉龙董事表决权被限制，符合“股东权利与股权质押比例挂钩”的监管逻辑。
   法律延伸：若股东质押股权导致丧失控制权或存在重大风险，监管机构可要求商业银行限制其提名董事的表决权，以防止利益输送或决策失衡。

2. 章程修订的合法性基础
   渝农商行本次章程修订已获2025年第一次临时股东大会授权，并依据监管机构审核意见调整，程序上符合《公司法》第43条（股东会会议修改公司章程需代表三分之二以上表决权的股东通过）及第111条（董事会决议需经全体董事过半数通过）。新闻中实际参与表决的7名董事全票通过议案，表决结果有效。

二、程序合规性分析

1. 会议召开与表决方式
   本次董事会采用书面传签、通讯表决方式，符合《公司法》第111条（董事会会议可通过视频、电话或其他方式召开）及渝农商行章程关于“紧急情况下可采取非现场方式表决”的规定。会议通知及材料提前4日发出，满足“合理期限”要求。

2. 表决权计算与结果认定
   因彭玉龙董事表决权受限，应参与表决董事从8名减至7名，实际参与表决7名且全票同意，符合《公司法》第111条“董事会决议需经全体董事过半数通过”的要求。若未限制表决权，彭玉龙的投票可能影响决议结果，但因其权利受限，排除其表决权后结果仍合法。

三、热点事件延伸：表决权限制的实践意义

1. 防范股东滥用权利
   股权质押比例过高可能引发股东资金链风险，进而影响商业银行稳定。限制其提名董事的表决权，可避免股东通过董事干预经营决策，符合银保监会“加强股东股权监管”的导向。

2. 强化党组织领导与公司治理融合
   新闻中章程修订重点强化党组织在决策、执行、监督环节的权责，与表决权限制形成互补：一方面通过制度限制高风险股东影响，另一方面通过党组织把关确保决策合规，体现“党的领导与公司治理深度融合”的治理要求。

四、对公众的启示与建议

1. 股东层面：股权质押需谨慎评估风险，超比例质押可能导致提名董事权利受限，甚至影响公司治理结构。
   
2. 商业银行层面：章程修订应严格遵循监管要求，明确表决权限制情形，避免程序瑕疵引发纠纷。
   
3. 投资者层面：关注商业银行股东股权结构及治理机制，表决权限制可能影响决策效率，需综合评估投资风险。

若您对章程修订、股东权利限制或公司治理有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案例提供专业分析。