核心结论：标书密封面同时盖了公章和合同专用章，一般情况下不影响标书效力，但需结合具体招标文件要求、盖章行为是否实质影响公平性等因素综合判断。以下分情况说明：

1. 若招标文件未明确限制盖章类型

• 效力认定：公章和合同专用章均具有法律效力，同时加盖不违反法律强制性规定，通常不会导致标书被否决。
  
• 操作建议：
  
  • 无需主动更换或补充材料，但可附说明函（如“我司标书密封面同时加盖公章及合同专用章，均代表公司真实意思表示”），避免评标阶段产生疑问。
    
  • 后续投标中，优先按招标文件要求使用单一印章（如仅要求公章或合同专用章），减少不必要的争议风险。

2. 若招标文件明确要求“仅加盖公章”或“仅加盖合同专用章”

• 效力风险：
  
  • 严格来说，违反招标文件明确要求的标书可能被认定为“不符合形式要件”，面临被否决的风险。
    
  • 但实践中，若盖章行为未实质影响标书内容真实性或公平性（如未通过盖章方式篡改文件），部分评标委员会可能酌情接受。
    
• 补救措施：
  
  • 立即联系招标方：书面说明情况（如“因工作人员疏忽同时加盖两章，但标书内容真实有效”），并询问是否可补充提交仅盖指定印章的密封面副本。
    
  • 保留证据：保存盖章前的标书原件、盖章过程记录（如监控录像、盖章审批流程）等，证明未通过盖章行为实施违规操作。

3. 若盖章行为引发其他投标人质疑或投诉

• 法律分析：
  
  • 根据《招标投标法实施条例》第52条，其他投标人可对“不符合招标文件规定”的情形提出异议。若质疑成立，标书可能被否决。
    
  • 关键点在于证明“盖章行为未损害公平性”（如未通过盖章泄露信息、未利用多章制造虚假优势）。
    
• 应对策略：
  
  • 主动配合调查，提供盖章合规性证明（如公司用章管理制度、授权文件）。
    
  • 强调“两章均代表公司意志”，避免被认定为“标书形式瑕疵影响实质响应”。

总结建议

1. 优先检查招标文件：明确对盖章的具体要求，若无限制则无需过度担心；若有限制，需评估风险并采取补救措施。
   
2. 保持沟通透明：及时与招标方或代理机构沟通，避免因信息不对称导致误判。
   
3. 规范内部流程：未来投标中明确用章审批环节，避免类似操作风险。
   

如有进一步疑问（如具体行业招标规则、异议处理流程等），可直接向我咨询，我会结合您的实际情况提供更详细的法律意见。