结论：在确认合同无效的案件中，若法院未审查合同，而以行政审查代替，这通常构成遗漏诉讼请求，但具体还需结合案件实际情况和法院的审查范围来判断。

分析说明：

1. 诉讼请求的遗漏：

   • 在民事诉讼中，原告提出的诉讼请求是法院审理和判决的基础。法院应当围绕原告的诉讼请求进行审理，并作出相应的判决。
   • 如果原告的诉讼请求是确认合同无效，而法院未对合同的效力进行审查，却以行政审查代替，这很可能意味着法院遗漏了原告的诉讼请求。因为行政审查与合同效力的民事审查在性质、目的和程序上均存在显著差异，不能相互替代。

2. 法院的审查范围：

   • 法院在民事诉讼中的审查范围主要限于原告提出的诉讼请求和双方争议的事实。如果合同效力问题并非双方争议的焦点，或者法院认为该问题不属于其审理范围（例如，认为应由行政机关先行处理），那么法院可能不会主动审查合同效力。
   • 然而，在确认合同无效的案件中，合同效力通常是双方争议的核心问题，也是原告提出诉讼请求的基础。因此，法院通常应当对合同效力进行审查。

3. 可能的例外情况：

   • 如果合同效力问题已经由行政机关先行处理，并且行政机关的处理决定具有终局性（例如，经过行政复议或行政诉讼确认），那么法院在民事诉讼中可能不再重复审查合同效力。
   • 另外，如果双方当事人在诉讼中均未对合同效力提出异议，或者均同意以行政审查结果作为判决依据，那么法院也可能不主动审查合同效力。但这种情况较为罕见，且通常需要双方当事人的明确同意。

法律建议：

• 如果您认为法院在确认合同无效的案件中遗漏了您的诉讼请求，以行政审查代替了民事审查，您可以考虑向上级法院提起上诉或申请再审，要求法院对合同效力进行审查。
• 在提起上诉或申请再审时，您需要提供充分的证据和理由，证明法院确实遗漏了您的诉讼请求，并且该遗漏对案件的判决结果产生了实质性影响。
• 同时，您也可以考虑咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。

后续行动指南：

• 仔细审查法院的判决书或裁定书，确认法院是否确实未对合同效力进行审查。
• 收集相关证据和理由，准备向上级法院提起上诉或申请再审的材料。
• 如有需要，及时咨询专业律师，以获取更全面的法律支持和帮助。