结论概述：针对“15岁女生跑操时晕倒猝死，校方急救措施是否符合法定程序”的问题，需结合新闻背景中类似案例及法律规定，从急救措施的及时性、专业性、设备配备及制度建设等维度综合分析。若校方在事发后立即采取急救措施（如心肺复苏）、及时拨打急救电话、配备AED等设备并安排专业人员操作，且符合教育部门关于校园安全管理的规定，则可认为符合法定程序；反之则可能存在过错。以下结合新闻背景及法律规定展开分析：

一、急救措施的及时性与专业性是核心判断标准

根据《民法典》第1200条及《学生伤害事故处理办法》第9条，学校对未成年学生负有教育、管理、保护义务，若因未及时救助导致学生伤亡，需承担相应责任。结合新闻背景中类似案例：

1. 威海体测猝死案：校方在女生晕倒后“立即拨打120并通知家长”，但未提及现场急救措施（如心肺复苏）或AED使用。若校医未第一时间实施急救，可能因“未尽到及时救助义务”被认定存在过错。
2. 郑州云台小学案：校医在女生倒地1分钟内赶到并实施心肺复苏，4分钟后拨打120，且联系附近医院协助抢救。该案例中校方急救措施被认定为及时有效，符合法定程序。

关键点：

• 时间节点：从晕倒到实施急救的间隔时间越短，越符合法定程序要求。
  
• 急救措施：是否实施心肺复苏、使用AED等关键急救手段，是判断专业性的核心依据。

二、急救设备配备与人员培训是法定要求

根据《未成年人保护法》第37条及教育部《中小学幼儿园安全管理办法》第29条，学校应配备必要的急救设备（如AED）并培训师生掌握急救技能。新闻背景中多起案例暴露出校方设备缺失问题：

1. 印尼国羽小将猝死案：因未及时使用AED被批评，对比欧洲杯埃里克森成功获救案例，凸显设备与培训的重要性。
   
2. 威海体测猝死案：通报未提及AED配备情况，若校方未配置且未培训师生使用，可能因“未履行安全保障义务”被追责。

关键点：

• 设备覆盖：AED等急救设备应在校园内普及，尤其是操场、体育馆等运动场所。
  
• 培训落实：师生需掌握心肺复苏、AED使用等技能，否则设备形同虚设。

三、制度建设与风险预防是长期保障

新闻背景指出，体测、军训是运动性猝死高发场景，需完善风险管控机制。结合法律规定：

1. 事前预防：根据《学生体质健康监测评价办法》，学校应建立学生健康档案，对有心脏病等基础病的学生免于高强度运动。若校方未排查学生健康状况或强制患病学生参加体测，可能因“未履行预防义务”被追责。
   
2. 事中响应：除急救措施外，校方应制定应急预案，明确师生在突发事件中的职责分工。例如，郑州云台小学在事件后成立调查小组、24小时陪护家属，体现了制度建设的必要性。

关键点：

• 健康档案：通过体检、家长告知等方式掌握学生健康状况，对高风险学生免考或缓考。
  
• 应急预案：定期演练急救流程，确保师生在事发时能迅速响应。

四、法律后果与责任划分

若校方急救措施不符合法定程序，可能承担以下责任：

1. 民事赔偿：根据《民法典》第1199条，校方需赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。
   
2. 行政处罚：教育部门可对校方进行通报批评、责令整改，甚至追究相关责任人行政责任。
   
3. 刑事责任：若因校方过失导致学生死亡，可能构成《刑法》第233条“过失致人死亡罪”，但需严格认定主观过错。

建议：

• 校方：立即自查急救设备、培训记录及健康档案，完善应急预案；
  
• 家长：若质疑校方责任，可申请教育部门介入调查，或通过司法鉴定明确死亡原因与校方行为的因果关系。

总结：校方急救措施是否符合法定程序，需从及时性、专业性、设备配备、制度建设四方面综合判断。结合新闻背景中类似案例，若校方在事发后第一时间实施急救、配备AED并培训人员、建立健康档案与应急预案，则可认为已尽到法定义务；否则需承担相应责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询。