结论前置：在商品证书是假但商品是真的的情况下，关于“假一赔三”的判决，法官会综合考虑多个因素，包括商家的行为是否构成欺诈、是否违反了相关法律法规以及消费者的实际损失等，进而作出判决。以下是对此问题的详细分析：
欺诈行为的认定：
- 根据《消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
- 在此情况下，如果商家故意提供虚假的商品证书，即使商品本身是真的，也可能被视为欺诈行为，因为商家通过虚假证书误导了消费者，使消费者在购买时产生了误解。
商品真实性与欺诈行为的关系：
- 商品的真实性并不完全决定商家是否构成欺诈。即使商品本身质量上乘、符合相关标准，但如果商家在销售过程中提供了虚假的证书或信息，仍然可能构成欺诈。
- 例如，商家可能为了提升商品的市场竞争力或价格，故意提供虚假的认证证书或检测报告，这种行为就可能被视为欺诈。
法官的判决考量因素：
- 法官在判决时，会综合考虑商家的行为是否构成欺诈、欺诈的严重程度、消费者的实际损失以及商家的过错程度等因素。
- 如果商家确实存在欺诈行为，且该行为对消费者造成了实际损失或误导，那么法官很可能会支持消费者的“假一赔三”请求。
- 然而，如果商家能够证明其提供的虚假证书并未对消费者造成实际损失或误导，或者消费者在购买时已经知晓证书的真实性存在问题，那么法官可能会酌情减轻或免除商家的赔偿责任。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，类似的情况可能因具体案情而有所不同。有些法院可能更倾向于保护消费者的权益，对商家的欺诈行为进行严厉打击；而有些法院则可能更注重平衡商家和消费者的利益，根据具体情况作出更为公正的判决。
- 因此，无法简单地预测法官在具体案件中的判决结果，但可以根据相关法律法规和司法实践进行大致的推断。
建议：如果您作为消费者遇到了类似的情况，建议您首先收集相关证据，如购买凭证、商品证书、与商家的沟通记录等，以便在维权时提供有力的支持。同时，您也可以向当地的消费者协会或市场监管部门投诉，寻求他们的帮助和支持。如果您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问，我会根据您的具体情况提供更为详细和专业的法律建议。