“签订合同、签订协议、签订计划”这样的搭配，从语法和日常用语习惯上来看，并没有错误，但关键在于“计划”一词在法律语境下的特殊含义及使用场景。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同与协议：

   • 在法律上，“合同”和“协议”往往具有相似的含义，都指双方或多方之间设立、变更、终止民事关系的协议。它们都是双方意思表示一致的结果，具有法律约束力。
   • 因此，“签订合同”和“签订协议”在法律上是等价的，都是合法的表达，且经常互换使用。

2. 计划：

   • “计划”一词在日常用语中通常指的是一种预先拟定的行动方案或时间表。它可能不涉及双方或多方的权利义务关系，或者即使涉及，也可能不具备法律上的强制执行力。
   • 在法律语境下，“计划”本身并不直接等同于具有法律约束力的合同或协议。如果“计划”只是单方面的设想或安排，没有与对方达成一致，那么它就不具备合同的法律效力。
   • 然而，如果“计划”被双方或多方明确约定为具有法律约束力的文件，且包含了合同或协议的基本要素（如双方的权利义务、违约责任等），那么它也可以被视为一种特殊的合同或协议形式。但这种情况相对较少，且需要明确的法律条款或双方约定来支持。

3. 搭配使用的合法性：

   • 从语法和日常用语的角度来看，“签订合同、签订协议、签订计划”这样的搭配并没有错误。但关键在于理解“计划”在具体语境下的含义和法律效力。
   • 如果“计划”只是作为合同或协议的一个组成部分或附件，用于说明双方的具体行动方案或时间表，那么这种搭配是完全合法的。
   • 如果“计划”被误用为具有法律约束力的合同或协议，而实际上并不具备这些要素，那么就可能引发法律纠纷。

建议：

• 在使用“签订合同、签订协议、签订计划”这样的搭配时，要明确每个词汇在具体语境下的含义和法律效力。
• 如果“计划”需要具有法律约束力，那么最好将其明确为合同或协议的一部分，并详细约定双方的权利义务和违约责任等条款。
• 在签订任何具有法律约束力的文件时，都建议咨询专业律师的意见，以确保文件的合法性和有效性。

如果您在合同或协议方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。