结论：在发包人未主张承包人放弃优先权承诺的情况下，其他债权人一般无权直接主张该放弃承诺，但具体情况需结合合同条款、法律规定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则的角度
根据合同相对性原则，合同的权利义务主要约束合同双方当事人。在建设工程合同中，发包人与承包人之间的优先权放弃承诺，通常仅对双方具有约束力。因此，若发包人未主动主张承包人放弃优先权，其他债权人（如材料供应商、设备租赁商等）一般无权直接依据该放弃承诺来主张权利。这是因为其他债权人并非该放弃承诺的合同当事人，不受该承诺的直接约束。
二、法律规定及司法实践的角度
法律规定：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，承包人对建设工程享有优先受偿权，这是法律赋予承包人的一项特殊权利。若承包人明确放弃该优先权，且该放弃行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，则该放弃行为有效。但该放弃行为的有效仅限于合同双方，对其他债权人不具有直接的法律效力。
司法实践：在司法实践中，法院通常会尊重合同双方的约定，但也会审查放弃优先权的行为是否合法、有效。若发包人未主张承包人放弃优先权，而其他债权人试图以此为由主张权利，法院可能会要求其他债权人提供充分证据证明其有权依据该放弃承诺主张权利，在缺乏直接法律依据和合同约定的情况下，其他债权人的主张往往难以得到支持。
三、特殊情况下的考虑
尽管在其他债权人无权直接主张承包人放弃优先权承诺的情况下，仍需考虑一些特殊情况：
第三人利益合同：若发包人与承包人之间的合同明确约定放弃优先权是为了保障其他债权人的利益，且该约定符合法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，则其他债权人可能在一定程度上享有该放弃承诺带来的利益。但这种情况较为特殊，需要具体合同条款和实际情况的支持。
债权转让或债务承担：若发包人或承包人将涉及放弃优先权的债权或债务转让给其他债权人，且该转让行为合法有效，则受让方可能在一定程度上享有原合同中的权利或承担原合同中的义务。但这并不意味着其他债权人可以直接主张承包人放弃优先权承诺，而是需要依据转让后的合同关系来主张权利。
四、建议与风险提示
对于其他债权人：若您认为发包人或承包人的行为可能损害您的利益，建议及时收集证据，咨询专业律师，通过合法途径维护自身权益。不要试图直接依据承包人放弃优先权的承诺来主张权利，以免因缺乏法律依据而遭受损失。
对于发包人和承包人：在签订放弃优先权承诺时，应明确约定该承诺的效力范围、适用条件及违约责任等条款，以避免后续纠纷。同时，应确保放弃优先权的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。