盗窃罪与职务侵占罪并不构成法条竞合关系。以下是对这一结论的详细分析：

一、法条竞合的概念与特点

法条竞合是指一个行为同时符合了数个法条规定的犯罪构成，但只能适用其中一个法条，排除其他法条的适用。这通常发生在特别法与普通法、整体法与部分法、重法与轻法等具有包容关系的法律条文之间。在盗窃罪与职务侵占罪的关系中，并不存在这样的包容关系。

二、盗窃罪与职务侵占罪的区别

1. 犯罪主体不同：

   • 盗窃罪的主体是一般主体，即任何达到刑事责任年龄（年满16周岁）且具有刑事责任能力的自然人均可构成。
   • 职务侵占罪的主体则是特殊主体，特指公司、企业或其他单位的人员，且这些人员必须利用职务上的便利来实施犯罪行为。例如，公司员工利用管理公司财物的便利，将公司财物非法占为己有，就可能构成职务侵占罪。

2. 客观行为方式不同：

   • 盗窃罪表现为秘密窃取公私财物的行为，即行为人采取自认为不使财物所有者、保管者发觉的方法，暗中将财物取走。此行为不要求行为人具有特定身份或利用职务便利。
   • 职务侵占罪则是行为人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。这里的“利用职务上的便利”指的是利用自己主管、管理、经营、经手单位财物的便利条件。例如，公司财务人员利用管理公司资金的便利，将公司资金转入自己账户，就构成职务侵占罪。

3. 犯罪对象不同：

   • 盗窃罪的犯罪对象是他人占有的公私财物，范围广泛，包括动产和不动产。
   • 职务侵占罪的犯罪对象则是行为人所在单位的财物，具有特定的归属性，且通常限于动产。

三、特殊情况的处理

在司法实践中，可能会遇到一些复杂情形，使得盗窃罪与职务侵占罪的界限变得模糊。例如，非国有单位的工作人员可能利用工作中熟悉环境、易于接近作案目标等便利条件窃取本单位财物。在这种情况下，应根据行为人的具体行为特征和犯罪构成要件来判断其行为究竟构成何种犯罪。如果行为人主要是利用工作便利而非职务便利进行窃取，则应认定为盗窃罪；反之，如果行为人利用职务上的便利进行窃取，则构成职务侵占罪。

四、法律后果与适用

由于盗窃罪与职务侵占罪在犯罪主体、客观行为方式和犯罪对象等方面存在明显差异，因此两者并不构成法条竞合关系。在实际案例中，我们应根据行为人的具体行为特征和犯罪构成要件来准确判断其行为性质，并据此进行定罪量刑。例如，对于盗窃罪，根据盗窃财物的数额和情节轻重，可能面临不同期限的有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；而对于职务侵占罪，则根据侵占财物的数额和情节轻重，可能面临不同期限的有期徒刑或拘役，并处罚金。

综上所述，盗窃罪与职务侵占罪在多个方面均存在显著差异，不构成法条竞合关系。如果你或你身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。