结论前置：被打了之后，选择走法律途径还是调解途径，取决于具体情况和您的个人需求。以下是从不同角度对两种途径的分析，供您参考。
一、法律途径
法律途径的优势：
- 权威性：法律途径具有最高的权威性，通过法院判决可以明确责任方，并强制执行赔偿等法律责任。
- 全面性：法律途径可以全面审查案件事实，包括证据收集、证人证言等，确保案件处理的公正性。
- 赔偿保障：如果判决对方承担赔偿责任，您可以获得法律上的赔偿保障，对方必须履行判决。
法律途径的劣势：
- 时间成本：法律程序通常较为繁琐，需要一定的时间来准备材料、开庭审理等，可能耗时较长。
- 经济成本：走法律途径可能需要支付律师费、诉讼费等费用，对于经济条件一般的人来说可能是一笔不小的开支。
- 情绪压力：法律诉讼过程中可能会产生一定的情绪压力，需要您有足够的心理承受能力。
适用情况：
- 如果您希望获得明确的责任认定和赔偿保障，且愿意承担一定的时间、经济和情绪成本，那么走法律途径是一个不错的选择。
- 如果对方态度强硬，不愿意通过调解解决问题，或者调解无法达成一致意见，那么法律途径可能是必要的。
二、调解途径
调解途径的优势：
- 效率高：调解通常比法律诉讼更快，可以在较短时间内达成协议并解决问题。
- 成本低：调解不需要支付律师费、诉讼费等费用，对于经济条件一般的人来说更加友好。
- 灵活性：调解过程中双方可以更加灵活地协商解决方案，满足各自的需求。
调解途径的劣势：
- 非强制性：调解协议不具有法律强制力，如果对方不履行协议，您可能需要再次通过法律途径来解决问题。
- 公正性可能受影响：调解过程中可能存在一方妥协过多或另一方利用优势地位压迫对方的情况，影响公正性。
适用情况：
- 如果您希望快速解决问题，且双方都有一定的妥协意愿，那么调解途径可能是一个更好的选择。
- 如果对方态度诚恳，愿意承担责任并赔偿损失，且您认为调解协议能够满足您的需求，那么调解途径也是可行的。
综合建议
- 评估对方态度和赔偿意愿：如果对方态度诚恳，愿意承担责任并赔偿损失，且您认为调解协议能够满足您的需求，那么可以考虑调解途径。如果对方态度强硬或不愿意赔偿，那么法律途径可能是必要的。
- 考虑自身需求和成本：根据您的时间、经济和情绪承受能力来选择合适的途径。如果您希望获得明确的责任认定和赔偿保障，且愿意承担一定的成本，那么法律途径可能更适合您。如果您希望快速解决问题且成本较低，那么调解途径可能更合适。
- 咨询专业人士：在做出决定之前，建议您咨询专业的律师或调解员，了解两种途径的具体流程和可能的结果，以便做出更加明智的选择。
如果您有任何关于医疗纠纷、医疗损害、医疗事故赔偿等方面的法律问题，可以直接向我咨询。