结论：物业将刷脸开门功能与物业费缴纳挂钩，在业主不缴费时无权使用刷脸开门，这一做法是否违法，需分情况讨论。一般情况下，若物业同时提供了刷卡等其他合理开门方式，该做法不直接构成违法；但若刷脸成为唯一开门方式，且因此限制业主进出，则可能涉及违法。以下为详细分析：
一、物业提供多种开门方式，刷脸非唯一途径
法律背景：
- 根据《物业管理条例》及相关法律法规，物业有义务为业主提供安全、便捷的居住环境，包括合理的出入管理。
- 业主有权选择适合自己的出入方式，物业不应强制要求业主使用特定方式。
情况分析：
- 若物业在安装刷脸机的同时，仍保留了刷卡等其他开门方式，且这些方式同样便捷、安全，那么物业将刷脸开门功能与物业费缴纳挂钩的做法，并不直接构成违法。
- 业主可以选择不使用刷脸功能，而通过刷卡等方式进出小区，因此物业的限制并未实质上影响业主的出入自由。
建议：
- 业主可以与物业沟通，了解物业费缴纳与刷脸功能挂钩的具体原因，并表达自己的意见和诉求。
- 若业主认为物业的做法不合理，可以向相关部门投诉或寻求法律援助。
二、刷脸成为唯一开门方式，限制业主进出
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于人格权的规定，自然人的个人信息受法律保护，任何组织或者个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
- 刷脸开门涉及业主的生物识别信息，属于个人敏感信息，物业在收集、使用这些信息时，必须遵循合法、正当、必要的原则，并征得业主的明确同意。
情况分析：
- 若物业将刷脸作为唯一开门方式，且在业主不缴费时无权使用刷脸开门，导致业主无法正常进出小区，这一做法可能涉及违法。
- 物业的行为可能侵犯了业主的出入自由权，同时也可能违反了关于个人信息保护的相关法律法规。
建议：
- 业主可以首先与物业进行协商，要求物业提供其他合理的开门方式，或解除刷脸功能与物业费缴纳的挂钩关系。
- 若协商无果，业主可以向当地物业管理主管部门投诉，或寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。
总结与进一步思考：物业在管理小区时，应尊重业主的合法权益，提供合理、便捷的出入管理方式。将刷脸开门功能与物业费缴纳挂钩的做法，需根据具体情况判断其合法性。若业主遇到类似问题，建议首先与物业沟通协商，若无法解决，可寻求相关部门或法律途径的帮助。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。