您好，关于您提出的“起诉街道办事处城管科是否有这样的案例”的问题，确实存在类似的法律实践案例。以下是一个具体的案例分析，希望能为您提供清晰、详细且有深度的解答。
案例概述：
在武穴法院处理的一起“民告官”案件中，原告高某的邻居在拆旧房建新房时私自加建二层，导致高某的房屋出现安全受损问题。高某多次向所在街道办事处递交举报信，请求依法处理该违建房屋，但未得到妥善解决。随后，高某向县政府申请行政复议，亦被驳回。为维护自身合法权益，高某最终选择向武穴法院提起行政诉讼，将街道办事处城管科（或相关行政主体，具体名称可能因地区而异，但功能相似）作为被告。
案件焦点与处理：
该案的核心争议焦点在于街道办事处是否具有查处违法建设的法定职责。经法院调查发现，案涉违法建设的查处权限依法属于县级以上城乡规划主管部门，而街道办事处作为县政府的派出机构，并未获得相应的行政执法主体资格，因此在处理此类问题时存在行政执法空白。
面对这一情况，武穴法院的承办法官充分发挥了司法能动性，不仅向县政府阐明了基层群众举报无门的困境，还通过积极协调，促使县人民政府及时组织相关职能部门研究，并最终出台了规范性文件，明确了执法主体，从根本上解决了执法缺位的问题。这一举措不仅化解了个案争议，还通过个案推动了县政府对同类问题的系统性治理，实现了“办理一案、治理一片”的良好效果。
案例启示：
公民维权途径：当公民认为街道办事处城管科（或类似行政主体）在履行职责过程中存在违法行为或未履行法定职责时，有权通过行政诉讼等法律途径维护自身合法权益。
司法能动性的发挥：法院在处理此类案件时，不仅关注个案的公正解决，还注重通过司法建议等方式推动行政机关完善制度、堵塞漏洞，实现法律效果与社会效果的有机统一。
行政执法的规范化：该案例也暴露出部分基层行政机关在执法过程中存在的主体资格不明确、职责划分不清晰等问题。因此，加强行政执法的规范化建设，明确各行政主体的职责权限，是提升政府治理能力和公信力的重要途径。
综上所述，起诉街道办事处城管科（或类似行政主体）的案例确实存在，并且这类案例在推动行政执法规范化、保障公民合法权益方面具有重要意义。如果您在实际生活中遇到类似问题，建议咨询专业律师，了解具体的法律途径和维权策略。