您好，关于您提出的“居民委员会指定的老人监护人是否有法律效益”的问题，我可以为您详细解答。

首先，根据《民法典》第三十一条的规定，当对监护人的确定存在争议时，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门是有权指定监护人的。这一规定明确了居民委员会在特定情况下具有指定监护人的法律职责。

进一步地，该条款还指出，有关当事人如果对居民委员会指定的监护人不服，可以向人民法院申请指定监护人；同时，有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。这说明了居民委员会的指定并非最终决定，而是提供了一个争议解决的初步机制，且其指定行为在法律上是被认可的，具有初步的法律效益。

此外，居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院在指定监护人时，应当尊重被监护人的真实意愿，并按照最有利于被监护人的原则，在依法具有监护资格的人中指定监护人。这一原则确保了指定监护人的过程既合法又合理，进一步增强了居民委员会指定监护人的法律效益。

至于您提到的上海地区的情况，虽然《上海市老年人权益保障条例》进行了修改，并细化了意定监护制度的实施，但这并不影响居民委员会在法定情况下指定监护人的法律效益。意定监护制度更多地是允许老年人与其他个人或组织事先协商确定自己的监护人，而居民委员会的指定则是在争议发生时的一种法定解决方式。

综上所述，居民委员会在法定情况下指定的老人监护人是具有法律效益的。当然，如果有关当事人对指定不服，仍然可以通过法律途径进行申诉和解决。希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。