校内纠纷经口头学校调解，其效力需分情况讨论，具体如下：

1. 调解内容不涉及法律义务或权利变更时：

   • 若校内纠纷仅涉及学生之间的日常摩擦、轻微冲突或学校内部管理规定内的争议，且调解内容不涉及对任何一方法律义务或权利的实质性变更（如赔偿金额、责任承担等），那么口头调解在双方自愿接受并实际履行的情况下，可以视为一种有效的解决方式。这种调解更多基于道德、校规或习惯，虽不具有法律强制力，但能起到快速解决纠纷、维护校园和谐的作用。

2. 调解内容涉及法律义务或权利变更时：

   • 若纠纷涉及对一方或多方法律义务或权利的实质性变更，如因校园伤害事故导致的赔偿问题，此时口头调解的效力就存在疑问。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，涉及人身损害赔偿、财产损失赔偿等法律义务或权利变更的协议，应当采用书面形式，以确保双方权益得到明确保障，并在必要时可作为法律证据使用。
   • 在此类情况下，口头调解可能因缺乏书面证据而难以证明双方的真实意愿和协议内容，一旦一方反悔或履行过程中出现争议，口头调解的效力将受到严重挑战。因此，对于涉及法律义务或权利变更的校内纠纷，建议采用书面调解协议，并明确双方的权利义务、赔偿金额、履行方式等关键条款。

3. 调解协议的履行与监督：

   • 无论口头还是书面调解，其效力最终取决于双方的履行情况。若一方未按调解协议履行义务，另一方有权要求其履行或寻求法律救济。
   • 对于口头调解，由于缺乏书面证据，履行过程中的监督和执行可能面临更大困难。因此，在可能的情况下，建议双方通过学校相关部门或第三方机构（如调解委员会）进行调解，并制作调解记录或协议书，以增强调解的权威性和执行力。

法律建议：

• 对于校内纠纷，首先尝试通过友好协商解决。若协商无果，且纠纷涉及法律义务或权利变更，建议寻求学校相关部门或专业调解机构的帮助，并签订书面调解协议。
• 若纠纷已无法通过调解解决，或一方对调解结果不满，可考虑通过法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 若口头调解协议未得到履行，且无法证明双方真实意愿和协议内容，可能导致纠纷持续存在，甚至引发更严重的法律后果（如诉讼、仲裁等）。
• 若书面调解协议得到履行，则双方权益得到明确保障，纠纷得以有效解决。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。