结论前置：当事人没有签双向承诺书，承诺是否有效需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 承诺书性质与合同成立的关系

   • 若承诺书构成合同的一部分：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。若双向承诺书是双方就特定事项达成的合意，且内容具体确定，表达了双方的真实意思，那么即使未以书面形式签订，只要符合合同成立的其他要件（如双方具备民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定等），该承诺书仍可能被视为有效合同的一部分。但需注意，对于某些特定类型的合同，如房屋买卖合同、借款合同等，法律可能规定了必须采用书面形式，此时未签订书面承诺书可能导致合同不成立或无效。
   • 若承诺书仅为单方意思表示：若双向承诺书实际上只是单方对另一方的某种承诺或保证，且未得到另一方的明确接受或认可，那么该承诺书可能仅构成单方意思表示，不具有合同效力。在这种情况下，承诺的效力取决于接收方是否接受并据此行事，以及该承诺是否违反法律或公序良俗。

2. 承诺书内容与法律效力的关系

   • 承诺内容合法合规：若承诺书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方均具备民事行为能力，那么该承诺书在双方之间通常具有法律效力。即使未签订书面承诺书，但双方通过实际行动（如履行承诺、接受对方履行等）表明了接受承诺的意思表示，那么该承诺仍可能被视为有效。
   • 承诺内容违法或违背公序良俗：若承诺书的内容违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗（如承诺进行非法活动、承诺损害他人合法权益等），那么该承诺书自始无效，无论是否签订书面形式。

3. 实际履行与承诺效力的关系

   • 双方已实际履行：若双方虽未签订书面承诺书，但已按照承诺书的内容实际履行了各自的权利和义务，且履行过程中未出现争议或纠纷，那么该承诺书在实践中可能被视为有效。因为实际履行行为本身表明了双方对承诺内容的认可和接受。
   • 一方未履行或履行不符合约定：若一方未按照承诺书的内容履行义务，或履行不符合约定，那么另一方有权依据相关法律规定（如《民法典》中关于违约责任的规定）要求对方承担违约责任。但在此情况下，未签订书面承诺书可能给维权带来一定困难，因为缺乏直接的书面证据来证明双方之间的约定和对方的违约行为。

法律建议：

• 为了确保承诺的明确性和可执行性，建议双方在达成合意时尽量签订书面承诺书，并明确约定双方的权利和义务、违约责任等内容。
• 若因特殊原因无法签订书面承诺书，双方应通过其他方式（如录音、录像、聊天记录等）保留证据，以证明双方之间的约定和对方的承诺内容。
• 在履行承诺过程中，双方应严格按照约定履行各自的权利和义务，避免出现违约行为。若发生争议或纠纷，应及时寻求法律途径解决。

可能法律后果：

• 若承诺书有效且一方未履行或履行不符合约定，另一方有权要求对方承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。
• 若承诺书无效或因未签订书面形式而导致合同不成立，双方可能无法依据承诺书的内容主张权利或要求对方承担责任。此时，双方应依据实际情况和法律规定寻求其他救济途径。