违约金与赔偿损失能否并用，取决于合同的具体约定、违约金的性质（补偿性或惩罚性）以及实际损失的大小。在符合法律法规的前提下，若合同有明确约定或违约金不足以弥补实际损失，两者可以并用。以下从不同角度详细分析：

一、违约金与赔偿损失的基本概念及区别

1. 违约金：是合同双方预先约定的，在一方违约时向对方支付一定数额的金钱。其目的在于督促当事人履行合同义务，保障合同的顺利履行。违约金兼具补偿性和惩罚性，但以补偿性为主。
2. 赔偿损失：是指因一方的违约行为给对方造成损失时，违约方应赔偿对方因此所遭受的全部损失。其目的在于弥补受害方的实际损失，恢复其原有状态。

二、违约金与赔偿损失并用的条件

1. 约定优先原则：

   • 如果合同中明确规定了违约金条款，并且该条款合法有效，那么在一方违约时，非违约方有权要求违约方按照合同约定支付违约金。
   • 同时，如果违约金不足以弥补非违约方的实际损失，非违约方还可以要求违约方赔偿损失。例如，合同约定“违约金为合同价款的5%，若实际损失超过该金额，违约方应补足差额”。

2. 违约金低于实际损失：

   • 根据《民法典》第五百八十五条，当约定的违约金低于造成的损失时，非违约方可主张增加违约金并要求赔偿超出部分的损失。
   • 例如，甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定了违约金为合同价款的10%。后乙公司违约，给甲公司造成了合同价款20%的损失。在此情况下，甲公司可以先要求乙公司支付10%的违约金，再就剩余的10%损失要求赔偿。

3. 惩罚性违约金例外：

   • 在特定情形下（如迟延履行约定了惩罚性违约金），即使已支付违约金，仍可主张赔偿实际损失。但此类条款需符合公平原则和法律规定，避免过度惩罚。

三、违约金与赔偿损失不可并用的情形

1. 违约金已涵盖全部损失：

   • 若违约金足以弥补实际损失，守约方不得再行主张赔偿损失。例如，合同约定“违约金为实际损失的预估金额”，且该金额经司法审查合理。

2. 违约金过分高于损失时的调整：

   • 法院可根据当事人请求调低违约金，此时守约方仅能主张调整后的违约金或实际损失中的较高者，而非二者叠加。

四、实践中的注意事项

1. 举证责任：

   • 守约方需证明实际损失的具体金额及违约金不足以弥补该损失的事实。

2. 司法审查标准：

   • 法院会综合考量合同履行情况、过错程度等因素，判断违约金是否合理及是否需要赔偿损失。

3. 合同条款设计建议：

   • 明确违约金计算方式及与实际损失的关系（如“违约金按每日0.1%计算，累计不超过合同总价20%；不足部分可另行索赔”）。
   • 区分补偿性与惩罚性违约金，避免争议。

五、法律后果

• 若违约金与赔偿损失并用符合法律规定和合同约定，则非违约方有权获得相应的赔偿。
• 若违约金与赔偿损失并用违反法律规定或合同约定，则违约方有权提出抗辩，要求调整违约金或拒绝赔偿损失。

总结来说，违约金与赔偿损失能否并用需综合考虑合同约定、违约金性质及实际损失情况。在实际操作中，应明确合同条款、合理评估损失并遵循法律规定以确保合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。