行政强制措施在一般情况下是不允许连续使用的，但在特定情形下存在例外。这一原则旨在保护当事人的合法权益，防止行政权力的滥用，并确保行政管理的合法性和适当性。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政强制措施的一般原则

根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在行政执法过程中应遵循“一事不再罚”和比例原则等基本原则。这意味着，对于当事人的同一个违法行为，行政机关不应以相同的方式重复采取行政强制措施。例如，市场监管部门在检查中发现某超市销售过期食品并进行了查封，若没有新情况出现，则不能再次以同样理由对该批已被查封的过期食品实施查封措施。这一原则确保了行政行为的合理性和合法性，避免了过度侵害当事人的合法权益。

二、不得连续使用的具体情形

1. 同一违法行为、同一对象、同一事由：在上述超市销售过期食品的例子中，若没有新情况出现，行政机关不得重复采取查封等行政强制措施。
2. 避免过度侵害当事人权益：行政强制措施具有强制性和侵益性，如果允许连续使用，将对当事人的人身权、财产权等合法权益造成不必要的过度侵害。例如，重复查封企业的生产设备将严重影响企业的正常生产经营。
3. 防止行政权力滥用：禁止连续使用行政强制措施有助于防止行政机关滥用职权，避免利用这种权力对当事人进行不合理的施压或干扰其正常生活秩序。

三、可以再次适用的特殊情形

尽管行政强制措施一般不得连续使用，但在以下特殊情形下，行政机关可以依法再次采取措施：

1. 出现新的违法行为或事实：若当事人在行政强制措施实施期间又实施了新的违法行为，或出现了新的事实需要采取行政强制措施，行政机关可依法再次采取措施。例如，某企业因环保问题被查封设备后，擅自解封继续违法生产，此时环保部门可以再次对设备采取查封等措施。
2. 原行政强制措施目的未实现：当首次采取的行政强制措施未能达到预期目的时，行政机关可以再次采取相应措施。如公安机关对醉酒闹事者采取约束措施后，该人酒醒后又开始闹事且危及公共安全，公安机关可再次对其采取约束措施。
3. 不同行政机关基于不同职责：不同行政机关基于各自的法定职责，针对同一当事人的同一财物等可以依法分别采取行政强制措施。例如，税务机关因企业涉嫌偷税漏税冻结其银行账户，同时海关因该企业走私嫌疑对其货物采取查封、扣押等措施。

四、法律后果与救济途径

如果行政机关违反上述原则，重复采取行政强制措施，当事人有权提起行政诉讼，要求确认该行为违法并撤销重复的措施。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，当事人还可以要求行政机关承担相应的赔偿责任，以维护自己的合法权益。

总结来说，行政强制措施的适用需严格遵循法律法规，既要避免连续适用导致的不当侵害，也要在必要时依法采取相应措施以维护法律秩序和社会公共利益。如果您在行政强制措施方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。