小区道路之间设置道闸收费是否合理，需分情况讨论，核心在于收费主体、收费性质及是否符合法律规定与小区管理规约。以下从不同角度展开分析：

1. 若收费主体为物业公司，且收费性质为停车管理费
   根据《民法典》第二百七十五条，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库归属由当事人约定；占用业主共有道路或其他场地的车位，属业主共有。若物业公司对共有道路上的车位收取停车管理费，需满足两个条件：

   • 程序合法：需经业主大会或业主委员会同意，并明确收费标准、用途（如用于公共设施维护）；
     
   • 收益分配合规：根据《物业管理条例》第五十四条，利用共有部分从事经营活动的，收益应主要用于补充专项维修资金，或按照业主大会决定使用，并定期公示。
     若未履行上述程序或收益未合理分配，则收费可能涉嫌违法。

2. 若收费主体为开发商，且涉及规划内车位
   若道闸设置在规划用于停放汽车的车位（如地下车库、独立车库）出入口，开发商有权依据《民法典》第二百七十五条对车位使用人收取费用，但需满足：

   • 车位权属清晰：开发商需提供规划许可证、产权证明等文件，证明车位归其所有；
     
   • 收费标准合理：需符合当地物价部门指导价或市场调节价，不得擅自提高。
     若车位已出售或赠与业主，开发商无权再收费。

3. 若收费性质为“过路费”或限制通行
   小区道路属业主共有，若物业公司或第三方以“管理”名义设置道闸收取“过路费”，或限制业主正常通行（如未缴费车辆无法进入），则可能涉嫌违法：

   • 违反《民法典》第二百七十一条：业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，限制通行侵犯业主权益；
     
   • 违反《消费者权益保护法》：若以“服务”名义收费但未提供实质服务（如仅限制通行），可能构成强制交易。
     

建议行动：

• 若您认为收费不合理，可先查看小区《管理规约》或《物业服务合同》，确认是否有相关约定；
  
• 要求收费方出示合法依据（如业主大会决议、物价部门批文）；
  
• 若协商无果，可向当地房管部门投诉或通过业主委员会提起诉讼。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律应对方案。