针对同一拆迁利益存在两份不同生效裁定的情况，应当根据裁定作出机关的层级关系及法律程序来确定执行依据，具体分析如下：

1. 若两份裁定均由同一法院作出但内容冲突
   根据《民事诉讼法》第157条及司法解释，同一法院对同一事实作出的生效裁定存在矛盾时，应通过审判监督程序（再审）撤销错误裁定。此时需向作出裁定的法院申请启动再审，由法院内部审查后决定保留哪份裁定作为执行依据。

2. 若两份裁定由不同法院作出且存在管辖权争议
   根据《民事诉讼法》第37条，若两法院因管辖权争议对同一拆迁利益作出不同裁定，应层报共同上级法院指定管辖。上级法院指定管辖后，原裁定中未被指定的法院作出的裁定自动失效，以指定法院的裁定为执行依据。

3. 若两份裁定分别由法院与仲裁机构作出且内容冲突
   根据《仲裁法》第58条及《民事诉讼法》第244条，若仲裁裁决与法院裁定均涉及同一拆迁利益，需审查仲裁协议效力及法院裁定是否涉及仲裁事项。若仲裁裁决被法院裁定不予执行或撤销，则以法院裁定为准；若仲裁裁决有效且无冲突，则可能需通过诉讼确认效力优先性。

4. 若两份裁定均已生效但存在实体内容矛盾
   需通过第三人撤销之诉（针对法院裁定）或申请不予执行仲裁裁决（针对仲裁裁决）等程序解决。例如，若一份裁定确认拆迁补偿归属A，另一份裁定确认归属B，利益相关方需向法院提起诉讼请求撤销错误裁定，最终以生效判决或重新作出的裁定为准。

实务建议：

• 立即收集两份裁定的全文、送达证明及拆迁协议等证据材料；
  
• 优先通过书面方式向作出裁定的机关提出执行异议（如法院执行局或仲裁委员会）；
  
• 若异议未获解决，需在6个月内提起再审或撤销之诉，避免超过时效；
  
• 涉及政府拆迁项目的，可同步向同级政府申请行政复议或通过信访渠道反映程序问题。
  

风险提示：
若两份裁定均未被撤销且执行机关拒绝协调，可能导致执行冲突（如两法院分别查封同一房产）。此时需紧急申请执行监督，由上级法院协调执行或指定执行法院，否则可能面临财产被重复处置的风险。

如有具体裁定文书或案件细节，可进一步提供材料以便精准分析。