结论前置：贷款提前到期若只通知其中一个借款人，提前到期的效力对其他借款人是否起作用，需根据贷款合同的具体约定以及相关法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 若贷款合同中明确约定，贷款提前到期需通知所有借款人，且该通知是贷款提前到期生效的必要条件，那么仅通知其中一个借款人，提前到期的效力通常不会对其他借款人产生作用。因为合同是双方意思表示一致的产物，对双方均具有约束力，未按照合同约定通知所有借款人，即未满足合同生效的条件。
   • 若贷款合同中未明确约定通知所有借款人是贷款提前到期生效的必要条件，或者约定了其他生效条件（如只要通知到部分借款人即可），那么仅通知其中一个借款人，提前到期的效力可能会对其他借款人产生作用，具体需根据合同的其他条款以及实际情况来判断。

2. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然这一条款直接针对的是物权合同，但其中的原则（即合同效力不受未履行某些非必要程序的影响）在贷款合同中同样可以借鉴。若贷款提前到期的通知并非法律规定的必要程序，且合同中也未明确约定，那么仅通知其中一个借款人，可能不会影响提前到期对其他借款人的效力。
   • 然而，若贷款合同涉及共同借款或连带责任保证等情况，且法律或合同明确规定了通知所有相关方的义务，那么未通知所有借款人可能会影响提前到期的效力。例如，在共同借款的情况下，每个借款人都对全部债务承担责任，若未通知所有借款人，可能构成对部分借款人权利的侵害，从而影响提前到期的全面生效。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，为了保障自身权益，贷款机构通常会尽量通知所有借款人关于贷款提前到期的事宜。这不仅是为了履行合同义务，也是为了避免因未通知所有借款人而引发的纠纷和风险。
   • 若贷款机构确实只通知了其中一个借款人，且其他借款人对此提出异议，那么贷款机构可能需要提供证据证明其已经履行了合理的通知义务（如通过公告、邮件、短信等方式尝试通知所有借款人），或者证明其他借款人已经通过其他途径得知了贷款提前到期的事宜。

法律建议：

• 对于贷款机构而言，在贷款提前到期时，应尽量按照合同约定和法律规定通知所有借款人，以避免不必要的纠纷和风险。
• 对于借款人而言，若得知贷款提前到期但未收到正式通知，应及时与贷款机构沟通确认，并保留好相关证据（如沟通记录、短信、邮件等），以备不时之需。
• 若因贷款提前到期通知问题引发纠纷，建议双方首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

可能后果：

• 若因未通知所有借款人而导致贷款提前到期效力存疑，可能会影响贷款机构的债权实现，增加其追讨债务的成本和难度。
• 对于借款人而言，若因未收到通知而未能及时履行还款义务，可能会面临逾期还款的违约责任，如支付罚息、违约金等，甚至可能影响其个人信用记录。