在行政诉讼案件中，部分审查行政行为的合法性并不属于遗漏诉讼请求。以下是对这一问题的详细分析：
一、诉讼请求的本质与审查范围
诉讼请求是原告在行政诉讼中向法院提出的，要求法院对特定行政行为进行审查并作出相应判决的请求。法院在审理行政诉讼案件时，其审查范围通常限于原告提出的诉讼请求。这并不意味着法院必须对行政行为的每一个细节都进行全面审查，而是根据原告的诉讼请求，对行政行为的合法性进行有针对性的审查。
二、部分审查的合法性与合理性
合法性：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，法院在审理行政案件时，以事实为根据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。这种审查并不要求法院对行政行为的每一个方面都进行详尽无遗的考察，而是根据原告的诉讼请求和案件的具体情况，对行政行为的合法性进行有针对性的判断。因此，部分审查行政行为的合法性是符合法律规定的。
合理性：在行政诉讼中，原告可能只针对行政行为的某一部分或某一方面提出诉讼请求。例如，原告可能认为行政机关在作出行政行为时违反了法定程序，或者行政行为的内容违法。在这种情况下，法院只需要针对原告提出的诉讼请求进行审查，而无需对行政行为的全部内容进行全面审查。这种部分审查的方式既符合诉讼经济原则，也有利于提高诉讼效率。
三、不属于遗漏诉讼请求的情形
遗漏诉讼请求通常指的是法院在审理案件时，未对原告提出的全部诉讼请求进行审查并作出判决。然而，在行政诉讼中，如果法院根据原告的诉讼请求，对行政行为的合法性进行了有针对性的审查，并作出了相应的判决，即使这种审查只涉及行政行为的某一部分或某一方面，也不构成遗漏诉讼请求。因为法院的审查范围是由原告的诉讼请求决定的，而不是由行政行为的全部内容决定的。
四、特殊情况下的全面审查
当然，也存在一些特殊情况，法院可能需要对行政行为的全部内容进行全面审查。例如，当原告提出的诉讼请求涉及行政行为的多个方面，或者法院认为有必要对行政行为的全部内容进行审查以更准确地判断其合法性时。然而，这种情况并不改变部分审查行政行为合法性的合法性和合理性。它只是表明，在特定情况下，法院可能需要根据案件的具体情况，对审查范围进行适当的扩大。
总结来说，在行政诉讼案件中，部分审查行政行为的合法性并不属于遗漏诉讼请求。法院的审查范围通常限于原告提出的诉讼请求，并根据案件的具体情况对行政行为的合法性进行有针对性的审查。如果你在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。