结论：行政处罚决定立案后作出决定前营业执照注销并强制恢复后，是否需要重新送达行政处罚决定书，需根据具体情况判断。若恢复后原处罚程序可继续且当事人未发生变化，一般无需重新送达；若恢复后程序需重启或当事人有变化，则可能需要重新送达。

分析说明：

1. 程序连续性角度：

   • 在行政处罚程序中，一旦立案，行政机关即启动了对违法行为的调查与处理流程。若在此过程中，当事人的营业执照被注销，但随后又被强制恢复，这通常意味着当事人的法律主体资格得以延续。
   • 从程序连续性的角度来看，如果恢复营业执照后，原行政处罚程序能够无缝继续，且当事人未发生变化（即恢复后的营业执照持有人与原当事人一致），那么行政机关在作出处罚决定后，无需重新送达处罚决定书，只需按照原程序进行送达即可。

2. 当事人变化角度：

   • 然而，如果营业执照的注销与恢复过程中，当事人的法律主体资格发生了变化（例如，原营业执照持有人将业务转让给第三方，第三方重新申请了营业执照），那么恢复后的营业执照持有人与原当事人可能已非同一主体。
   • 在这种情况下，如果行政机关仍按照原程序对原当事人进行处罚，并送达处罚决定书，显然是不合适的。因为恢复后的营业执照持人并未参与原违法行为，也不应承担原违法行为的法律责任。此时，行政机关需要重新启动行政处罚程序，对新的当事人进行调查与处理，并重新送达处罚决定书。

3. 法律文书送达的法定要求角度：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当依法告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
   • 如果营业执照的注销与恢复导致原送达程序无法继续（例如，原送达地址已失效，或原当事人已无法联系），那么行政机关需要重新确定送达方式，并确保处罚决定书能够有效送达给当事人。这可能涉及到重新送达的问题，但并非严格意义上的“重新作出处罚决定并送达”，而是对原送达程序的调整与完善。

法律建议：

• 对于行政机关而言，在处理此类案件时，应密切关注营业执照的注销与恢复情况，以及当事人的法律主体资格是否发生变化。如果发生变化，应及时调整处罚程序，确保处罚决定的合法性与有效性。
• 对于当事人而言，如果营业执照被注销后又被强制恢复，且涉及行政处罚案件，应积极配合行政机关的调查与处理工作，确保自己的合法权益得到保障。如果认为行政机关的处罚决定存在不当之处，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。

可能后果：

• 如果行政机关未根据营业执照注销与恢复的情况及时调整处罚程序，可能导致处罚决定被撤销或确认违法，从而损害行政机关的公信力与执行力。
• 如果当事人未积极配合行政机关的调查与处理工作，可能面临更严厉的处罚或法律责任。因此，建议当事人在处理此类案件时保持谨慎与配合的态度。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。