在行政法中，串标行为中其他责任人员的认定，主要依据其行为对串标行为的促成、实施及后果所起的作用来综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、认定原则
- 行为关联性原则：其他责任人员必须与串标行为有直接的关联，即其行为是串标行为的一部分或为串标行为提供了便利、支持。
- 作用大小原则：根据其他责任人员在串标行为中所起的作用大小来认定其责任。作用大的，责任重；作用小的，责任轻。
- 主观过错原则：考虑其他责任人员的主观过错程度，包括故意和过失。故意参与串标行为的，责任更重；过失导致串标行为发生的，责任相对较轻。
二、具体认定情形
直接参与串标行为的人员：
- 情形描述：这些人员直接参与了串标行为的策划、组织、实施等关键环节。
- 责任认定：通常会被认定为串标行为的主要责任人员或重要责任人员，承担较重的行政责任。
为串标行为提供便利或支持的人员：
- 情形描述：这些人员可能并未直接参与串标行为，但为串标行为提供了资金、技术、信息、场地等便利条件或支持。
- 责任认定：根据其提供便利或支持的程度和性质，可能被认定为串标行为的次要责任人员或相关责任人员，承担相应的行政责任。
对串标行为负有监管职责的人员：
- 情形描述：这些人员本应对串标行为进行监管，但因疏忽大意或故意不作为，导致串标行为得以发生或扩大。
- 责任认定：根据其监管职责的履行情况和过错程度，可能被认定为串标行为的监管责任人员，承担相应的行政责任。这种责任可能因监管失职而引发，甚至可能涉及更严重的法律后果，如玩忽职守罪等刑事责任（若构成犯罪的话）。
三、法律后果
- 行政处罚：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关行政法规的规定，串标行为中的其他责任人员可能面临罚款、没收违法所得、吊销执业资格证书等行政处罚。
- 信用惩戒：串标行为中的其他责任人员还可能被纳入信用惩戒名单，影响其未来的招投标活动和其他经济活动。
- 刑事责任：如果串标行为情节严重，构成犯罪的，其他责任人员还可能面临刑事责任的追究。
四、实际案例参考
在实际案例中，法院或行政机关在认定串标行为中的其他责任人员时，会综合考虑上述原则和情形，并结合具体案情进行判断。例如，在某起串标案件中，法院认定某公司员工为串标行为提供了关键技术支持，虽然其并未直接参与串标行为的策划和组织，但仍被认定为串标行为的相关责任人员，并承担了相应的行政责任。
如有关于串标行为中其他责任人员认定的具体法律问题或案例，可以直接向我咨询。我会结合你的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。