许诺销售行为并不必然被销售行为吸收，两者在法律上具有独立的地位和意义。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、法律定义与独立性

1. 许诺销售行为：通常指的是以广告、商品展示、发布信息等方式，向公众作出销售某种商品或提供某种服务的意愿表示。这种行为本身并不直接导致商品或服务的转移，而是为后续的销售行为做铺垫。
2. 销售行为：则是指实际转移商品所有权或提供服务，并收取相应价款的行为。它是商品或服务从卖方转移到买方的具体过程。

从法律定义上看，许诺销售行为和销售行为是两个独立的行为阶段，它们各自具有独立的法律意义和后果。许诺销售行为并不必然导致销售行为的发生，同样，销售行为的发生也并不完全依赖于先前的许诺销售行为。

二、法律后果与责任

1. 许诺销售行为的法律后果：如果许诺销售行为违反了相关法律法规（如虚假宣传、不正当竞争等），则可能承担相应的法律责任，包括民事赔偿、行政处罚等。这种责任并不因后续是否发生销售行为而免除。
2. 销售行为的法律后果：销售行为如果违反了法律法规（如销售假冒伪劣产品、侵犯知识产权等），同样需要承担相应的法律责任。这种责任是基于销售行为本身的违法性，与先前的许诺销售行为无直接关联。

三、不正当竞争视角下的分析

在不正当竞争领域，许诺销售行为和销售行为都可能成为不正当竞争的手段。例如，通过虚假许诺销售来误导消费者，或者通过低价倾销等不正当销售行为来排挤竞争对手。然而，这两种行为在法律上的认定和处罚是独立的。即使后续发生了销售行为，也不能简单地认为许诺销售行为就被其“吸收”而不再承担法律责任。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院通常会根据具体案情来认定许诺销售行为和销售行为的独立性和关联性。如果许诺销售行为本身构成了不正当竞争或违法行为，且该行为与后续的销售行为无直接关联或并非其必然结果，那么法院会单独对许诺销售行为进行认定和处罚。反之，如果销售行为本身存在问题，且该问题与先前的许诺销售行为有直接关联或是由其引发的，那么法院可能会在考虑两者关系的基础上进行综合判断和处罚。但无论如何，这并不意味着许诺销售行为就被销售行为所“吸收”。

总结与建议：许诺销售行为和销售行为在法律上具有独立的地位和意义，它们各自可能承担不同的法律责任。因此，在处理相关法律问题时，应分别对这两种行为进行认定和处罚，而不能简单地认为许诺销售行为就被销售行为所“吸收”。如果您在具体案件中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。