口头约定撤销诉讼权是否有效，需根据具体情况综合判断，并非绝对有效或无效。以下是对此问题的详细分析：
一、有效情形
双方真实意愿且符合法律规定：
- 若双方当事人基于真实意思表示，口头约定撤销诉讼权，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，那么该口头约定在理论上是有可能被认定为有效的。但需要注意的是，口头约定的证明难度较大，一旦发生争议，可能难以提供充分证据证明双方的真实意愿。
- 特定情境下，如双方在协商解决纠纷时，口头达成一致意见，同意放弃通过诉讼方式解决争议，并转而采用其他方式（如调解、仲裁等），这种口头约定在双方均认可且不违反法律规定的情况下，可能具有相应效力。但同样，由于口头约定的证明问题，其实际效力可能受到一定影响。
执行和解中的特殊约定：
- 在执行程序中，申请执行人与被执行人达成的和解协议中，若包含口头约定撤销诉讼权的条款，且该条款系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，那么该口头约定在执行程序中可能具有相应效力。但同样，由于口头约定的特性，其证明和执行可能面临一定困难。
二、无效情形
违反法律强制性规定：
- 任何违反法律、行政法规强制性规定的口头约定均属无效。因此，若口头约定撤销诉讼权触犯了法律底线，如试图放弃法律赋予的基本诉讼权利（如起诉权），则该口头约定自始无效。
虚假意思表示或欺诈、胁迫：
- 若当事人以虚假的意思表示或在一方利用自身优势地位强迫另一方作出口头约定撤销诉讼权，或存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么该口头约定同样无效。在这种情况下，受损害方有权请求法院或仲裁机构宣告该口头约定无效。
法定权利不可放弃：
- 某些诉讼权利是法律赋予当事人的基本权利，如起诉权、上诉权等，这些权利不能通过口头约定的方式予以放弃。任何试图放弃此类权利的口头约定均属无效。
三、其他注意事项
口头约定的证明问题：
- 口头约定由于缺乏书面证据，一旦发生争议，可能难以证明双方的真实意愿和约定内容。因此，在涉及重要权益的约定时，建议尽量采用书面形式，以避免不必要的法律风险。
诉讼权利与诉讼请求的区别：
- 放弃诉讼请求并不等同于放弃诉讼权利。诉讼权利是更广泛的概念，包括起诉权、上诉权等多项权利。当事人在诉讼过程中可以放弃诉讼请求，但仍保留其他诉讼权利。因此，在口头约定撤销诉讼权时，应明确约定内容，避免产生误解。
法律后果的谨慎权衡：
- 放弃诉讼权利意味着当事人不再就相关争议寻求司法救济，法院将不再对该部分争议进行审理和裁决。因此，当事人在做出口头约定撤销诉讼权前，应充分了解其法律后果，并谨慎权衡利弊。
建议：在涉及重要权益的口头约定时，务必谨慎对待。若可能的话，尽量将口头约定转化为书面形式，并明确约定内容、双方权利义务及违约责任等条款。若已发生口头约定撤销诉讼权的情况，且担心其效力问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况采取相应措施。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。