提起诉讼或仲裁在一定条件下可以被视为债权转让的通知形式，但并非绝对，需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一、债权转让通知的一般规定
根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。这意味着，债权转让后，原债权人（转让人）有义务将债权转让的事实告知债务人，以便债务人向新的债权人（受让人）履行债务。通知的核心目的是确保债务人知晓债权变动，以便其能够及时调整履行对象，保障交易的顺利进行。
二、起诉或仲裁与债权转让通知的关系
起诉或仲裁不等同于直接通知：
- 起诉是债权人通过法律途径向债务人主张权利的行为，而仲裁则是双方根据仲裁协议，将争议提交给仲裁机构进行裁决的行为。它们的主要目的是解决债权债务纠纷，而非直接告知债务人债权转让的事实。
- 通知则是债权人将债权转让的具体情况，如转让方、受让方、转让的债权内容等，明确告知债务人的行为。其目的在于使债务人知晓债权转让的事实，从而调整其履行义务的对象。
起诉或仲裁在某些情况下可视为通知：
- 当债权人以起诉或仲裁的方式向债务人主张权利时，如果起诉状或仲裁申请书中明确载明了债权转让的事实，并且法院或仲裁机构依法向债务人送达了相关法律文书，那么可以认为债务人已经知晓了债权转让的情况。
- 在这种情况下，虽然债权人没有直接以书面形式通知债务人，但通过法院或仲裁机构的诉讼或仲裁程序，债务人实际上已经收到了债权转让的“通知”。这种通知方式具有公信力和确定性，债务人可通过法律程序进行答辩或提出抗辩，其权益不会因通知方式而受损。
三、司法实践中的认定
- 在司法实践中，对于债权人通过起诉或仲裁方式主张权利并涉及债权转让的案件，法院或仲裁机构通常会审查起诉状或仲裁申请书中是否载明了债权转让的事实，以及债务人是否实际知晓了该事实。
- 如果满足上述条件，法院或仲裁机构可能会认定起诉或仲裁行为构成了债权转让的有效通知。例如，在一些案例中，债权人将债权转让后，未以其他方式通知债务人，而是直接向法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，要求债务人向其履行债务。法院或仲裁机构在审理时，如果起诉状或仲裁申请书中明确载明了债权转让的事实，并且债务人实际收到了相关法律文书，那么可能会认定债权转让对债务人发生效力。
四、特殊情况与风险提示
- 尽管起诉或仲裁在某些情况下可被视作有效通知，但为避免潜在的争议和风险，特别是在复杂或高价值的债权转让中，建议债权人仍应采用正式的书面通知方式，并确保通知内容清晰、明确。书面通知具有直接性和明确性，能够更有效地保障债权人和债务人的权益。
- 若债权人选择以起诉或仲裁方式通知，应确保起诉状或仲裁申请书中明确载明债权转让的事实，并积极配合法院或仲裁机构完成相关文书的送达工作。同时，债权人还应关注债务人的反应和答辩情况，以便及时调整自己的诉讼或仲裁策略。
五、综合建议
虽然起诉或仲裁在一定条件下可以视为债权转让的通知方式，但考虑到法律风险的防控和交易的明确性，建议债权人在进行债权转让时，优先考虑采用书面通知等更为明确和常规的方式。如果确实需要通过起诉或仲裁方式通知债务人，也应确保相关法律文书中明确载明债权转让的事实，并积极配合法院或仲裁机构完成送达工作。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。