核心结论：一起喝酒的人在录完口供后，根据不同情况，后续做法有所不同，主要包括配合调查、关注案件进展、承担相应民事责任（若有）等。以下是具体情况分析：

1. 配合调查方面
   • 录完口供并不意味着调查结束，后续可能还需要配合警方进一步调查。比如警方可能会要求补充一些细节信息，或者对一些模糊的地方进行再次询问。此时，一起喝酒的人应当如实、详细地提供相关信息，不能隐瞒或者歪曲事实。因为隐瞒或歪曲事实可能会影响案件的公正处理，甚至可能构成包庇等违法行为。例如，如果一起喝酒的人知道死者当时已经处于严重醉酒状态，但录口供时却故意隐瞒这一情况，导致警方无法及时采取措施，可能会承担相应的法律后果。
   • 如果警方需要一起喝酒的人提供其他证据，如现场照片、视频等，也应当积极配合提供。这些证据可能对查明案件事实起到关键作用。
2. 关注案件进展方面
   • 一起喝酒的人可以关注案件的进展情况，了解案件的处理结果。这有助于他们了解自己是否会面临进一步的法律责任。可以通过合法途径，如向警方询问、关注相关媒体报道等方式了解案件进展。但要注意，不能通过非法手段获取案件信息，如窃听、偷拍等，否则可能会触犯法律。
   • 如果对案件的处理结果有疑问或者异议，可以在法律规定的范围内提出申诉或者复议。例如，如果认为警方对案件的定性不准确，或者对责任划分有异议，可以按照法定程序提出自己的意见。
3. 承担相应民事责任方面（若有）
   • 如果一起喝酒的人存在过错，导致喝酒者死亡，可能需要承担相应的民事赔偿责任。过错情形包括但不限于强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、未将醉酒者安全护送至医院或家中、酒后驾车未劝阻等。例如，如果一起喝酒的人在明知对方已经喝醉且无法自行回家的情况下，没有将其安全护送回家，导致其在回家途中发生意外死亡，那么一起喝酒的人可能需要承担一定的民事赔偿责任。
   • 在确定赔偿责任时，会根据各方的过错程度进行划分。如果多个一起喝酒的人都存在过错，那么他们会按照各自的过错比例承担相应的赔偿责任。例如，如果A、B、C三人一起喝酒，A存在强迫性劝酒行为，B存在未将醉酒者安全护送的行为，C没有过错，那么在确定赔偿责任时，A和B会根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任，C则不需要承担责任。
   • 如果需要承担民事赔偿责任，一起喝酒的人应当积极与死者家属协商赔偿事宜。协商不成的，死者家属可能会向法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，一起喝酒的人应当积极应诉，提供相关证据证明自己的过错程度，以便法院合理确定赔偿责任。

总之，一起喝酒的人在录完口供后，要根据具体情况积极配合调查、关注案件进展，并在存在过错时承担相应的民事责任。如果你还有其他关于此类法律问题的疑问，可以直接向我咨询。