医疗器械在一个医院垄断是否违法，需分情况讨论：
若该医院通过不正当手段形成垄断：
- 法律背景：根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，禁止经营者达成垄断协议，禁止经营者滥用市场支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等垄断行为。如果医院通过不正当手段，如与供应商签订独家供应协议、限制其他医院采购同类器械等，形成在某一医疗器械上的垄断地位，那么这种行为是违法的。
- 法律后果：一旦被认定为垄断行为，医院可能面临反垄断执法机构的调查和处罚，包括罚款、没收违法所得等。同时，因垄断行为受到损害的其他经营者或消费者，也有权依法提起民事诉讼，要求赔偿损失。
若该医院因特殊原因（如地理位置、患者需求等）自然形成某种医疗器械的“相对优势”地位，但并未实施排除、限制竞争的行为：
- 法律分析：在这种情况下，医院并未违反反垄断法的规定。因为反垄断法主要关注的是经营者是否实施了排除、限制竞争的行为，而不是单纯的市场份额或地位。如果医院只是因为地理位置优越、患者需求集中等原因，在某种医疗器械的使用上具有相对优势，但并未通过不正当手段限制其他医院或经营者的竞争，那么这种“相对优势”并不构成垄断。
- 建议：尽管如此，医院仍应谨慎行事，避免采取任何可能被视为排除、限制竞争的行为，如拒绝向其他医院或经营者提供必要的医疗器械信息、设置不合理的采购条件等。
若涉及公立医院与特定供应商的长期合作关系：
- 特殊情况说明：公立医院与特定供应商建立长期合作关系，并不直接等同于垄断。这种合作关系可能是基于质量、价格、服务等多方面的综合考虑而形成的。然而，如果这种合作关系导致了其他供应商无法进入市场，或者公立医院利用这种合作关系排挤其他竞争对手，那么就可能构成垄断行为。
- 合规建议：公立医院在建立与供应商的合作关系时，应确保合作协议的合法性和合规性，避免设置不合理的排他性条款。同时，应定期对合作关系进行评估和调整，以确保市场的公平竞争。
总结与建议：
- 医疗器械在一个医院是否构成垄断，需根据具体情况判断。关键在于医院是否实施了排除、限制竞争的行为。
- 如果医院因垄断行为受到调查或处罚，应积极配合反垄断执法机构的工作，并主动采取措施纠正违法行为。
- 对于其他医院或经营者来说，如果认为某医院存在垄断行为，可以向反垄断执法机构举报或提起民事诉讼。
- 在日常经营中，医院应严格遵守反垄断法的规定，避免实施任何可能被视为垄断的行为。
如有任何关于医疗医患（事故责任及赔偿）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。