结论：招标文件要求评审结束后增加中标人现场演示方式，其合法性需根据具体情况判断，主要涉及招标程序的合规性、是否违反公平原则以及是否对其他投标人造成实质性影响。以下从不同角度进行详细分析：
一、招标程序合规性角度
招标文件变更的合法性：
- 招标文件一旦发布，即成为招标活动的法律文件，对招标人和投标人均具有约束力。若招标人在评审结束后要求增加中标人现场演示，这实际上是对招标文件内容的变更。
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标文件的变更通常需要在投标截止时间前进行，并通知所有潜在投标人。若评审结束后才提出变更，可能违反了招标程序的合规性要求。
评审程序的完整性：
- 评审过程应严格按照招标文件规定的程序进行，包括初步评审、详细评审等环节。若评审结束后增加现场演示，可能破坏了评审程序的完整性，使得评审结果受到质疑。
二、公平原则角度
对其他投标人的影响：
- 增加中标人现场演示可能对其他未中标的投标人造成不公平。其他投标人可能因未获得同样的展示机会而处于不利地位，这违反了招标活动的公平原则。
- 若现场演示成为决定中标的关键因素，而其他投标人未有机会展示，则这种做法显然不公平。
透明度的考量：
- 招标活动应保持高度透明，确保所有投标人都能在同等条件下竞争。增加中标人现场演示可能降低了透明度，使得招标过程变得不够公开、公正。
三、实际操作与建议
审查招标文件：
- 首先，应仔细审查招标文件，确认其中是否明确规定了评审结束后可能增加现场演示的环节。若招标文件中有此规定，且该规定不违反法律法规的强制性规定，则可能具有一定的合法性。
- 若招标文件中未提及此环节，则招标人擅自增加可能构成违约或违法行为。
评估影响与后果：
- 评估增加现场演示对其他投标人、招标项目以及招标人自身可能产生的影响和后果。若影响重大且可能引发纠纷，建议招标人谨慎行事。
- 考虑是否可以通过其他方式（如书面说明、技术交流等）来替代现场演示，以减少对其他投标人的不公平影响。
法律合规性咨询：
- 在做出任何决定前，建议招标人咨询专业律师或法律机构，确保增加现场演示的做法符合法律法规的要求，避免引发法律纠纷。
总结与建议：招标文件要求评审结束后增加中标人现场演示方式的合法性需根据具体情况判断。从招标程序合规性、公平原则以及实际操作角度出发，建议招标人谨慎行事，确保招标活动的公开、公正、公平。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。