公司法人变更之后，一般不算重复起诉，但具体是否构成重复起诉需结合案件具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
重复起诉的认定标准
根据相关法律规定及司法实践，重复起诉通常指的是同一当事人就同一法律关系，而为相同的诉讼请求，在该案件法院已经受理或已经做出实体判决后，再次起诉的情形。判断是否构成重复起诉，主要看是否满足“当事人相同”、“诉讼标的相同”、“诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这三个条件。
公司法人变更与重复起诉的关系
- 当事人未发生实质变化：公司法人变更，只是公司的法定代表人发生了变化，公司的法律人格并未改变，公司仍然是独立的民事主体。因此，从当事人角度来看，公司作为诉讼当事人的地位并未因法人变更而改变，不满足重复起诉中“当事人相同”这一条件在形式上的变化要求（但实质主体公司未变），不过这并非判断重复起诉的关键，关键在于后续诉讼标的和请求的对比。
- 诉讼标的与诉讼请求是关键：如果前后两次诉讼的诉讼标的不同（例如，前诉是基于合同纠纷，后诉是基于侵权纠纷），或者诉讼请求不同（例如，前诉是要求支付货款，后诉是要求赔偿损失且该损失与前诉货款无直接关联），那么即使公司法人发生了变更，也不构成重复起诉。反之，如果前后两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求均相同，且前诉已经受理或做出实体判决，那么后诉就可能构成重复起诉。
举例说明
- 不构成重复起诉的例子：甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，后因合同履行问题发生纠纷，乙公司将甲公司起诉至法院，要求支付货款。在诉讼过程中，甲公司的法定代表人发生了变更。之后，乙公司又发现甲公司存在侵权行为（如侵犯其商标权），于是再次将甲公司起诉至法院，要求赔偿损失。这种情况下，前后两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求均不同，因此不构成重复起诉。
- 可能构成重复起诉的例子：甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，后因合同履行问题发生纠纷，乙公司将甲公司起诉至法院，要求支付货款并赔偿损失。法院已经受理该案件并做出了实体判决。之后，甲公司的法定代表人发生了变更。然后，乙公司又以相同的事实和理由再次将甲公司起诉至法院，要求支付货款并赔偿损失（且该请求与前诉中的请求相同或实质上否定前诉裁判结果）。这种情况下，后诉就可能构成重复起诉。
法律建议
- 对于公司而言：在公司法人变更后，如果面临诉讼，应仔细审查前后两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求是否相同。如果不同，则积极应诉；如果相同且前诉已经受理或做出实体判决，则应及时向法院提出异议，避免不必要的诉讼成本。
- 对于新法人而言：新法人在接受公司后，应充分了解公司的经营状况和法律风险。如果发现公司存在潜在的诉讼风险，应及时采取措施加以解决，如与债权人协商和解、制定应诉方案等。
如果你在公司法人变更后遇到了诉讼问题，或者对重复起诉的认定存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。