在民间借贷中，若双方未约定利息，且借贷期间先行支付一部分资金，法律上通常不直接认定该部分资金为本金或利息，而是需结合具体情况及法律规定来判断。不过，若从还款顺序的角度分析，在未明确约定的情况下，一般遵循“先息后本”的原则，但这一原则并不直接等同于先行支付的资金就是利息。以下是对此问题的详细分析：

1. 未约定利息的民间借贷本金认定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。这意味着，在双方未明确约定利息的情况下，借款人无需支付利息，出借人也不能要求借款人支付利息。
   • 若借贷期间借款人先行支付了一部分资金，且双方未就该部分资金是本金还是利息进行明确约定，那么该部分资金不能直接被认定为利息，因为法律上并未规定在此情况下需支付利息。此时，更合理的做法是将该部分资金视为对本金的偿还，但这也并非绝对，需结合其他因素综合判断。

2. 还款顺序的法律规定与原则：

   • 虽然《民法典》本身未直接规定民间借贷的还款顺序，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十一条明确规定，在债务人给付不足以清偿全部债务时，除当事人另有约定外，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序履行。这体现了“先息后本”的原则。
   • 然而，这一原则的应用前提是债务人给付的资金不足以清偿全部债务，且双方未就还款顺序进行明确约定。在借贷期间先行支付一部分资金的情况下，若该部分资金足以清偿当前应支付的利息（若存在利息的话），则超出部分可视为对本金的偿还；若不足以清偿利息，则剩余部分利息仍需继续支付，且该部分资金不能直接被视为对本金的偿还。但在此问题中，由于双方未约定利息，因此“先息后本”的原则并不直接适用，而是需结合具体情况判断先行支付的资金性质。

3. 实际操作与司法实践中的处理：

   • 在实际操作中，若双方未就先行支付的资金性质进行明确约定，且该部分资金不足以构成对全部或部分本金的偿还（例如，支付金额远小于本金金额），那么该部分资金可能被视为借款人的一种预付款或诚意金，但并不直接改变本金或利息的性质。
   • 在司法实践中，法院会综合考虑双方交易习惯、合同内容、市场利率（若存在利息争议时）以及双方当事人的陈述和证据等因素，来判定先行支付的资金性质。若双方无法提供充分证据证明该部分资金是本金还是利息，且法律上又未明确规定的情况下，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则进行裁决。

4. 建议与风险提示：

   • 为了避免不必要的纠纷和误解，强烈建议借款人和出借人在签订借款合同时，就明确约定利息、还款顺序、方式、期限等关键条款。这样不仅可以确保双方的权益得到充分保障，还能在发生争议时提供明确的法律依据。
   • 若借贷期间已经发生了先行支付资金的情况，且双方未就该部分资金性质进行明确约定，那么建议双方尽快协商并达成补充协议，以明确该部分资金是本金还是利息（尽管在此问题中利息未约定，但可就资金性质进行约定），从而避免后续纠纷的发生。

综上所述，在民间借贷中若双方未约定利息且借贷期间先行支付一部分资金时，法律上并不直接认定该部分资金为本金或利息。而是需结合具体情况、交易习惯、合同内容以及法律规定等因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。