若电子卖场合同中使用了曾用名，核心处理方式取决于该曾用名是否影响合同主体身份的识别及合同效力，具体分情况说明如下：

1. 若曾用名不影响合同主体身份识别，且合同内容合法有效
   根据《民法典》第四百九十条，合同自当事人签字或盖章时成立。若合同中使用的曾用名与当事人现用名指向同一主体（如企业更名后保留原名称作为曾用名），且合同内容不违反法律强制性规定，则合同仍有效。此时无需额外处理，但建议补充主体身份证明文件（如企业更名后的营业执照副本），以避免后续争议。

2. 若曾用名导致合同主体身份存疑，可能影响合同效力
   若曾用名与现用名关联性不明确（如个人使用已注销的曾用名），或合同相对方对主体身份产生合理怀疑，则需通过补充证据证明合同主体的一致性。例如：

   • 个人合同：提供户口本“曾用名”页、身份证变更记录等材料；
     
   • 企业合同：提供市场监管部门出具的企业名称变更登记证明，或公示系统截图等官方文件。
     若无法证明主体一致性，合同可能因“主体不适格”被认定无效或部分无效。

3. 若合同已履行完毕，仅需完善档案留存
   若合同已实际履行（如货物交付、款项结清），且双方无争议，仅因档案留存需要规范名称，可签订补充协议，明确“合同中的‘XXX’为当事人曾用名，现用名为‘YYY’”，并附身份证明文件作为附件。此操作可降低未来因名称问题引发的举证风险。

温馨提示：合同名称问题本质是主体身份的确认问题，建议根据实际交易情况选择上述方案。若涉及大额交易或复杂法律关系，可进一步向我提供合同文本及背景信息，我将协助制定更精准的解决方案。