在非法吸收公众存款（非吸）案件中，诈骗罪通常比非吸罪更为严重，但具体严重程度需结合案件实际情况判断。以下从多个角度进行分析：

法定刑对比

1. 非法吸收公众存款罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
   • 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
   • 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

2. 诈骗罪：

   • 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
   • 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
   • 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

从法定刑来看，诈骗罪的最高刑为无期徒刑，而非法吸收公众存款罪的最高刑为有期徒刑，因此在刑罚的严厉程度上，诈骗罪相对更重。例如，若某人因诈骗罪被判处无期徒刑，而另一人因非法吸收公众存款罪被判处十年有期徒刑，显然诈骗罪的刑罚更为严厉。

社会危害性对比

1. 非法吸收公众存款罪：

   • 主要破坏了国家的金融管理秩序。非法吸收公众存款的行为会扰乱金融机构的正常运营，影响金融市场的稳定。例如，一些非法集资活动可能导致储户的资金安全受到威胁，引发局部地区的金融风险。

2. 诈骗罪：

   • 不仅侵犯了他人的财产所有权，还对社会诚信体系造成了严重的破坏。被害人可能因为被骗而陷入生活困境，甚至导致家庭破裂等严重后果。比如常见的电信诈骗，使许多老年人辛苦积攒的养老钱血本无归，给个人和家庭带来极大的痛苦。

虽然两者都具有社会危害性，但从对个体和社会秩序的损害程度综合考量，诈骗罪往往造成更直接和严重的后果。例如，诈骗罪可能导致被害人倾家荡产，而非法吸收公众存款罪虽然也可能导致被害人损失资金，但通常不会直接导致被害人家庭破裂等极端后果。

实际案例对比

• 非法吸收公众存款罪案例：

  • 某公司未经批准，通过宣传高息回报等方式，向不特定社会公众吸收资金500万元，最终法院认定构成非法吸收公众存款罪，对公司负责人判处三年有期徒刑，并处罚金10万元。

• 诈骗罪案例：

  • 某人虚构投资项目，骗取他人钱财800万元，法院以诈骗罪判处其十五年有期徒刑，并处罚金200万元。

从实际案例来看，诈骗罪的刑罚也通常比非法吸收公众存款罪更为严厉。这进一步印证了诈骗罪在非法吸收公众存款案件中通常比非吸罪更为严重的观点。

特殊情况说明

当然，也存在一些特殊情况。例如，在非法吸收公众存款案件中，如果行为人同时构成诈骗罪和其他严重犯罪（如集资诈骗罪），或者具有其他特别严重的情节（如诈骗数额特别巨大、造成特别严重后果等），那么其可能面临的刑罚也会非常严厉。在这种情况下，诈骗罪的严重性可能更加凸显。

综上所述，从法定刑、社会危害性和实际案例等多个角度来看，诈骗罪在非法吸收公众存款案件中通常比非吸罪更为严重。但具体严重程度还需结合案件实际情况进行判断。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。