发包人肢解发包后进行招投标的行为通常无效，但需结合具体情形判断。以下从法律定性、例外情形、实务风险三个角度展开分析：

1. 法律定性：肢解发包本身违法，招投标程序难掩瑕疵

根据《招标投标法》第4条及《建筑法》第24条，禁止发包人将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给多个承包单位。若发包人已实施肢解发包行为（如将主体结构拆分为多个标段分别招标），即使后续履行了招投标程序，仍可能因违反法律强制性规定导致合同无效。
典型情形：某开发商将一栋住宅楼的土建、水电、装修工程分别招标给三家公司，虽通过公开招标选定承包人，但因肢解发包违反《建筑法》，合同仍可能被认定无效。

2. 例外情形：部分“肢解”行为可能被允许

若发包人将工程拆分为独立的专业工程（如电梯安装、消防工程），且各专业工程具备独立施工条件、技术经济合理，则不属于法律禁止的“肢解发包”。此时招投标程序有效，但需满足：

• 拆分合理性：拆分后的工程需符合《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）中专业工程的定义；
  
• 程序合规性：招标文件需明确各标段界面划分、工期衔接等关键条款，避免因拆分导致质量或安全风险。
  典型情形：某医院项目将医疗专项工程（如手术室净化系统、辐射防护工程）单独招标，因属于专业工程且技术独立，招投标程序有效。

3. 实务风险：即使招投标有效，仍可能面临行政处罚

即使肢解发包后的招投标程序未被认定无效，发包人仍可能因违反《建筑法》第65条被处以罚款（工程合同价款0.5%-1%），并责令改正。若因肢解发包导致工程质量问题，发包人还需承担连带赔偿责任。
风险提示：某商业综合体项目因发包人肢解发包导致幕墙工程漏水，法院判决发包人与承包人共同赔偿业主损失，发包人承担60%责任。

建议行动方向

若您涉及肢解发包相关纠纷，需重点核查：

1. 拆分工程是否属于法律允许的专业工程；
   
2. 招投标程序是否存在“明招暗定”“量身定制”等违法情形；
   
3. 合同履行中是否因拆分导致质量、工期问题。
   

如有具体案例或合同文本需要分析，可直接向我提供细节，我将结合《民法典》第790条、《招标投标法实施条例》第19条等规定为您进一步解答。