核心结论：不同报价单位股东姓名相同这一情况，需根据具体场景判断是否构成法律问题及如何处理，常见情况及处理方式如下：

1. 若仅为巧合，股东身份无关联
   若不同报价单位的股东姓名相同纯属巧合（例如不同自然人同名），且各股东之间无股权代持、关联交易等特殊关系，则无需特殊处理。此时各报价单位独立承担法律责任，股东姓名相同不影响其合法性。
   建议：保留股东身份证明文件（如身份证复印件、股东名册等），以备核查身份真实性；若涉及招投标等场景，可主动向监管方说明情况，避免被误认为关联方。

2. 若存在股权代持或隐名投资关系
   若相同姓名的股东实际为同一人通过代持方式控制多家报价单位（例如A公司显名股东为张三，B公司显名股东也为张三，但实际控制人均为李四），则可能涉及《公司法》及《民法典》中关于股权代持的效力问题。
   法律风险：

   • 若代持协议未违反法律强制性规定（如规避限购、骗取贷款等），一般认定有效，但隐名股东需通过显名化程序（如其他股东过半数同意）才能主张权利；
     
   • 若代持行为损害国家、集体或第三人利益（如通过关联交易转移资产），可能被认定无效，且相关主体需承担赔偿责任。
     建议：
     
   • 显名股东与隐名股东应签订书面代持协议，明确权利义务；
     
   • 避免通过代持规避监管（如招投标限制、行业准入等），否则可能面临行政处罚或合同无效风险。

3. 若涉及关联交易或利益冲突
   若相同姓名的股东同时担任多家报价单位的控股股东或实际控制人，且报价单位之间存在业务竞争、上下游关系等，可能被认定为关联方。根据《公司法》《招标投标法》等规定，关联方需履行披露义务，否则可能影响合同效力或承担行政责任。
   法律风险：

   • 招投标中未披露关联关系的，中标结果可能被撤销；
     
   • 关联交易未按市场公允价格进行的，可能被认定为损害公司利益，相关股东需承担赔偿责任。
     建议：
     
   • 提前核查报价单位之间的关联关系，并按规定披露；
     
   • 关联交易需留存合同、付款凭证等证据，证明交易价格公允。

4. 若涉及身份冒用或侵权
   若某股东姓名被他人冒用注册公司或参与报价（例如张三被李四冒用身份在B公司登记为股东），则涉及姓名权侵权及工商登记纠纷。
   法律救济：

   • 向工商部门申请撤销虚假登记（需提供笔迹鉴定、身份证明等证据）；
     
   • 向法院起诉冒名者，要求停止侵害、赔偿损失（《民法典》第1014条）。
     建议：
     
   • 定期通过国家企业信用信息公示系统查询个人名下公司登记情况；
     
   • 发现被冒用后立即报警并留存证据。

总结：股东姓名相同本身不违法，但需根据具体场景判断是否涉及代持、关联交易、冒名等法律问题。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方案。