在运输合同纠纷中，原告地（即原告住所地）一般不直接作为管辖法院的依据，但具体是否具有管辖权需结合案件具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、一般规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在运输合同纠纷中，这一原则同样适用。即原告可以选择向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。原告住所地本身并不直接作为管辖的依据，除非合同履行地恰好是原告住所地，或者存在其他特殊规定。

二、特殊规定

1. 铁路运输合同纠纷：

   • 根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，对于铁路运输合同纠纷，赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，可以由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；若要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，则可以由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。在此类纠纷中，原告住所地若恰好是运输始发地、目的地或被告住所地之一，则可能具有管辖权。

2. 公路、水路、航空运输合同纠纷：

   • 对于这三类运输合同纠纷，虽然法律未作出像铁路运输那样明确的特殊管辖规定，但同样遵循“被告住所地或合同履行地”的一般管辖原则。若合同履行地恰好是原告住所地，或者合同中明确约定了原告住所地为管辖法院，且该约定合法有效，则原告住所地法院可能具有管辖权。

三、协议管辖

• 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。如果运输合同中已经明确约定了原告住所地法院为管辖法院，且该约定合法有效，那么原告住所地法院将具有管辖权。

四、实务建议

1. 审查合同条款：

   • 在处理运输合同纠纷时，首先应仔细审查合同条款，特别是关于管辖法院的约定。如果合同中明确约定了原告住所地法院为管辖法院，且该约定合法有效，那么可以直接向原告住所地法院提起诉讼。

2. 结合实际情况选择管辖法院：

   • 若合同中未约定管辖法院或约定不明确，则需结合实际情况选择管辖法院。考虑因素包括被告住所地、合同履行地（可能包括运输始发地、目的地等）、方便当事人诉讼、便于法院查明事实以及诉讼策略等。

3. 咨询专业律师：

   • 运输合同纠纷可能涉及复杂的法律问题和事实认定，建议在处理此类纠纷时咨询专业律师。作为专业律师，我可以根据您的具体情况提供准确的法律意见和诉讼指导。

综上所述，运输合同纠纷中原告地是否具有管辖权需结合案件具体情况和法律规定来判断。在处理此类纠纷时，建议仔细审查合同条款、结合实际情况选择管辖法院，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。