结论概述：根据新闻背景，供销大集旗下威海商贸物流获得银行借款，并提供了抵押担保与连带责任保证担保。从现有信息来看，抵押担保与连带责任保证担保的程序在形式上符合一般法律要求，但具体合规性还需结合抵押物权属、担保合同条款、公司内部决策程序及债权人审查义务等多方面因素综合判断。以下从多个维度进行详细分析：
一、抵押担保的合规性分析
抵押物权属与登记：
- 抵押物需为抵押人所有或有权处分的财产。新闻中提及威海商贸物流以其名下两处不动产为借款提供抵押担保，这符合抵押物权属的基本要求。
- 抵押物需依法办理抵押登记，以对抗第三人。虽然新闻未明确提及抵押登记情况，但根据《民法典》第四百零二条，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，若威海商贸物流已依法办理抵押登记，则抵押权有效设立。
抵押合同条款：
- 抵押合同应明确抵押物、抵押担保的范围、抵押权的实现方式等关键条款。新闻中未详细披露抵押合同内容，但一般而言，只要合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方意思表示真实，则合同有效。
二、连带责任保证担保的合规性分析
保证人资格与意思表示：
- 保证人需具有代为清偿债务的能力。新闻中北京新合作作为供销大集的控股子公司，为威海商贸物流提供连带责任保证担保，需评估其代为清偿债务的能力。
- 保证人需明确表示愿意承担连带责任。新闻中提及北京新合作为借款合同提供连带责任保证担保，表明其已明确表示愿意承担连带责任。
保证合同条款：
- 保证合同应明确保证的范围、保证的方式（一般保证或连带责任保证）、保证的期间等关键条款。新闻中未详细披露保证合同内容，但根据《民法典》的相关规定，只要合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方意思表示真实，则合同有效。
- 特别需要注意的是，根据《民法典》第六百九十三条，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。因此，债权人需在保证期间内及时行使权利。
三、公司内部决策程序与债权人审查义务
公司内部决策程序：
- 供销大集及其控股子公司为他人提供担保，需符合公司章程及内部决策程序的要求。新闻中未提及具体决策程序，但一般而言，公司为他人提供担保需经董事会或股东会决议通过，并履行相应的信息披露义务。
债权人审查义务：
- 债权人在接受担保时，需对担保人的资格、担保物的权属及价值、担保合同的条款等进行审查。新闻中未提及债权人的审查情况，但根据一般商业实践，债权人通常会进行必要的审查以确保担保的有效性。
四、热点事件延伸思考与法律建议
延伸思考：
- 本案涉及大额借款及担保，若后续出现违约情况，可能引发复杂的法律纠纷。因此，各方在签订合同时应充分考虑风险，并制定相应的风险防控措施。
- 对于类似的大额担保交易，建议公司加强内部风险管理，完善担保决策程序，并定期对担保情况进行审计和评估。
法律建议：
- 对于供销大集及其控股子公司而言，应确保担保决策程序符合公司章程及法律法规的要求，并妥善保管相关决策文件及合同文本。
- 对于债权人而言，应加强对担保人的资格审查、担保物的权属及价值评估，并在保证期间内及时行使权利以维护自身权益。
总结：从新闻背景及一般法律要求来看，供销大集旗下威海商贸物流的抵押担保与连带责任保证担保程序在形式上符合基本要求。但具体合规性还需结合抵押物权属、担保合同条款、公司内部决策程序及债权人审查义务等多方面因素综合判断。若您对此有进一步疑问或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。