在电信诈骗案件中，起诉卡主不违背一事不再理原则的情况主要包括以下几种：

1. 新的事实或证据出现：

   • 解释：一事不再理原则通常指的是对同一案件，已经经过法院审理并作出判决后，不得再次就同一事实和理由提起诉讼。然而，如果在起诉卡主之后，又发现了新的事实或证据，这些新的事实或证据足以改变原判决的结果或构成新的犯罪事实，那么再次起诉卡主就不违背一事不再理原则。
   • 例子：假设在第一次起诉卡主时，仅掌握了卡主提供银行卡用于电信诈骗的部分证据，并据此作出了判决。但之后，又发现了卡主与诈骗团伙之间有更深入的勾结证据，如聊天记录、转账记录等，这些新证据足以证明卡主在诈骗中扮演了更重要的角色，那么就可以基于这些新证据再次起诉卡主。

2. 原判决存在错误或遗漏：

   • 解释：如果原判决在事实认定、法律适用或程序上存在错误或遗漏，导致卡主未受到应有的法律制裁，那么受害者或检察机关可以在发现这些错误或遗漏后，通过上诉、抗诉或再审等程序纠正原判决，并在必要时再次起诉卡主。这种情况下，再次起诉也不违背一事不再理原则。
   • 例子：假设在第一次起诉卡主时，由于证据不足或法律适用不当，法院仅判决卡主承担部分责任。但之后，通过进一步调查和取证，发现了更多证据证明卡主应承担全部责任，那么就可以通过再审程序纠正原判决，并重新起诉卡主。

3. 卡主涉及多个独立犯罪事实：

   • 解释：如果卡主不仅涉及当前被起诉的电信诈骗案件，还涉及其他独立的电信诈骗案件或犯罪事实，那么针对这些独立的犯罪事实，可以分别进行起诉，不违背一事不再理原则。
   • 例子：假设卡主提供了多张银行卡给不同的诈骗团伙使用，且这些诈骗团伙之间没有关联。那么，针对每张银行卡涉及的诈骗案件，都可以独立进行起诉，因为每个案件都是基于独立的犯罪事实。

4. 法律程序上的特殊情况：

   • 解释：在某些特殊情况下，如卡主在第一次起诉后逃匿或死亡，但之后又被发现或复活，且其犯罪行为尚未受到法律制裁的，可以再次起诉卡主。此外，如果卡主在第一次起诉后，又实施了新的电信诈骗行为，那么针对新的行为也可以再次起诉。
   • 例子：假设卡主在第一次起诉后逃匿，导致法院无法对其作出判决。但之后，卡主被警方抓获，且发现其逃匿期间又实施了新的电信诈骗行为，那么就可以针对新的行为再次起诉卡主。

在起诉卡主时，应确保符合法律程序和证据要求，避免滥用诉讼权利。如果对电信诈骗案件中的法律问题有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。